Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2006 г. N 02АП-1534/06

город Киров

29 мая 2006 г.

Дело N А82-17137/2005-45

Судья Второго апелляционного арбитражный суда Тетервак А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - ООО "Мотор" (истца) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 марта 2006 года по делу N А82-17137/2005-45 по иску ООО "Мотор"

к ОАО "Ростовавторемонт"

3 лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ростовского муниципального округа

О признании права собственности

установил, что решением арбитражного суда от 29 марта 2006 г. истцу было отказано в признании права собственности на здание реставрации деталей 1935 года постройки, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский район, пос. Ишня, ул. Чистова, д. 13, общей площадью 2474 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционный суд.

Определением арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю был установлен срок - до 7 июня 2006 г. для устранения отмеченных в определении недостатков.

29 мая 2005 г. от ООО "Мотор" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом от жалобы.

На основании ст.ст. 49, 265 АПК РФ суд принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы иных лиц, не участвующих в деле.

Апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 4 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ЗАО "Ростовский завод керамических изделий" за ООО "Мотор" государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ ООО "Мотор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29 марта 2006 г. по делу N А82-17137/2005-45.

2. Апелляционную жалобу возвратить ООО "Мотор".

3. Выдать ЗАО "Ростовский завод керамических изделий" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 312 от 20 апреля 2006 г.

4. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двух месячный срок.

Судья

А.В. Тетервак