Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2006 г. N 02АП-714/06

г.Киров

13 апреля 2006 г.

Дело N А82-10293/05-37

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Черных Л.И., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.06г. по делу N А82-10293/05-37, принятое судьей Малышевой Е.В. по заявлению

ООО "Акодек"

к Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Ярославской области

о признании недействительным решения и об обязании возвратить на расчетный счет 85 835 руб. платы за пользование водными объектами

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акодек" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Ярославской области N 541 от 27.04.05г. и об обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченной платы за пользование водными объектами в размере 85 835 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.06г. требования ООО "Акодек" удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС N 2 по Ярославской области N 541 от 27.04.05г. и обязал налоговый орган возвратить ООО "Акодек" излишне уплаченную плату за пользование водными объектами в размере 85 835 руб.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Ярославской области, не согласившись с решением суда от 01.02.06г. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что арбитражный суд при вынесении решения неправильно истолковал нормы материального права, а именно ст.1 Федерального Закона от 06.05.1998г.N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами", ст.ст.46, 48 Водного Кодекса РФ и полагает, что предприятие не имело право пользоваться льготой, установленной Законом Ярославской области N 18-з от 25.0.1999 г. Заявитель жалобы указал, что суд I инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что применение льготы не поставлено в зависимость от наличия лицензии, что не соответствует нормам действующего налогового законодательства. Кроме того, заявителя жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение - отказать ООО "Акодек" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО "Акодек" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Акодек" в Межрайонную ИФНС России N 2 по Ярославской области были представлены уточненные декларации по плате за пользование водными объектами за январь-декабрь 2002 г., согласно которым, Общество заявило о праве на применение льготы, установленной ст.2 Закона Ярославской области "О плате за пользование водными объектами" для предприятий, занимающихся выпуском продуктов питания. Также 07.04.05г налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной платы за пользование водными объектами в размере 85 835 руб., уплата которой была произведена в 2002 г.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области была проведена камеральная проверка, представленных ООО "Акодек" уточненных деклараций, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу, что предприятием неправомерно применена льгота по плате за пользование водными объектами как перерабатывающим предприятием, занимающимся выпуском продуктов питания, поскольку у ООО "Акодек" отсутствует соответствующая лицензия на право пользования водными объектами.

По результатам камеральной проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области было принято решением N 541 от 27.04.05г. о привлечении ООО "Акодек" к налоговой ответственности, предусмотренной п.1.ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 12 494 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить пени, а также сумму неуплаченной платы. Заявление о возврате на расчетный счет налогоплательщика излишне уплаченной платы за пользование водными объектами, оставлено налоговым органом без удовлетворения.

ООО "Акодек", не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд I инстанции руководствовался ст.4, 5 Федерального Закона N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" и ст.2 Закона Ярославской области N 18-з от 25.06.1999 г. "О плате за пользование водными объектами". При этом суд исходил из того, что согласно ст.2 Закона Ярославской области "О плате за пользование водными объектами" освобождаются от внесения платы в части, поступающей в областной бюджет, перерабатывающие предприятия, занимающиеся выпуском продуктов питания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствие со ст.5 ФЗ "О плате за пользование водными объектами", законодательные (представительные) органы субъектов РФ вправе устанавливать льготы по плате для отдельных категорий плательщиков в пределах суммы платы, поступающей в бюджет соответствующего субъекта РФ.

Согласно ст.2 Закона Ярославской области N 18-з от 25.06.1999 г. "О плате за пользование водными объектами" освобождаются от внесения платы в части, поступающей в областной бюджет, перерабатывающие предприятия, занимающиеся выпуском продуктов питания.

Федеральным Законом N 194-ФЗ от 30.12.01г. "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что плата за пользование водными объектами в 2002 году поступает в бюджет субъектов РФ в размере 100 процентов.

Следовательно, налогоплательщики производящие, в 2002 г., выпуск продуктов питания и осуществлявшие забор и сброс воды, полностью освобождались от внесения в бюджет платы за пользование водными объектами. При этом из содержания приведенных норм следует, что право на применение льготы по плате за пользование водными объектами не ставится в зависимость от факта наличия лицензии на водопользование.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, ООО "Акодек" в 2002 году в целях осуществления производственной деятельности - производство продуктов питания (сыров), осуществляло забор воды из артезианских скважин р.Устье и сброс сточных вод, в соответствии с лимитами, установленными Верхне-Волжским бассейновым водным управлением.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд Ярославской области пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ст.2 Закона Ярославской области N 18-з от 25.06.1999 г. "О плате за пользование водными объектами" возможность применения льготы не поставлена в зависимость от наличия лицензии на водопользование, фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности по производству продуктов питания подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, следовательно, использование ООО "Акодек" льготы является правомерным.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что ООО "Акодек" не имело права пользоваться льготой, установленной Законом Ярославской области N 18-з от 25.06.1999 г. "О плате за пользование водными объектами", поскольку данная льгота предусмотрена только для предприятий имеющих лицензию, является необоснованным по указанным выше основаниям.

В сложившейся ситуации, ООО "Акодек" может быть привлечено к ответственности предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации за пользование водными объектами без соответствующей лицензии, что следует из содержания п.6 ст.4 Закона РФ N 71-ФЗ от 06.05.98г. "О плате за пользование водными объектами" и ст.130 Водного кодекса РФ. Однако сам факт отсутствия у предприятия необходимой лицензии не может являться основанием для отказа в применении льготы по плате за пользование водными объектами.

Таким образом, суд I инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, о правомерном использовании ООО "Акодек" льготы по плате за пользование водными объектами и признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области N 541 от 27.04.05г.

В силу статей 21 и 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченной платы за пользование водными объектами заявлено с соблюдением требований ст.78 НК РФ и обоснованно было удовлетворению судом I инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 01.02.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.06г. по делу N А82-10293/05-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных Г.Г.Буторина