Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-7634/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель - представители лиц участвующих в деле - участие третьих лиц - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 15АП-7634/15

город Ростов-на-Дону

28 мая 2015 г.

дело N А32-27264/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Аганесова Артура Иосифовича об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу N А32-27264/2014

по иску открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка"

к индивидуальному предпринимателю Аганесову Артуру Иосифовичу

при участии третьего лица: Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

об обязании освободить земельный участок путем сноса торговых павильонов,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Аганесову А.И. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:1026 и принадлежащие на праве собственности истцу асфальтированные дороги, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, район Лазаревский, ул. Социалистическая, 1, устранив препятствии в их пользовании путем сноса торговых павильонов площадью 26,4 кв.м., 16,1 кв.м., 45,9 кв.м., 20,6 кв.м., 42,4 км., 21,0 кв.м., 21,0 кв.м., 20,6 кв.м., 25,6 кв.м., 12,7 кв.м., 21,3 кв.м., 41,5 кв.м., 13,6 кв.м., 65,4 кв.м., 20,6 кв.м., 5,4 кв.м., 15,5 кв.м., 15,9 кв.м., 11,7 кв.м., 12,0 кв.м., 12,4 кв.м., 12,7 кв.м., 13,0 кв.м., 13,4 кв.м., 6,5 кв.м., 6,5 кв.м., 24,1 кв.м, 24,1 кв.м., 24,1 кв.м., 22,1 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением суда от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано индивидуальным предпринимателем Аганесовым Артуром Иосифовичем. Также поступило аналогичное ходатайство, подписанное представителем предпринимателя с приложением доверенности, подтверждающей полномочия на совершение данного процессуального действия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В связи с отказом от апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Аганесову Артуру Иосифовичу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.04.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Аганесова Артура Иосифовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу N А32-27264/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Аганесову Артуру Иосифовичу (ИНН 231800269102) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 10.04.2015.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов