Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 02АП-2408/06

г. Киров

29 сентября 2006 г.

Дело N А82-1978/06-43

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от истца:

от ответчика: Додонова С.А., доверенность от 11.05.06г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Хламова Владимира Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 08 июня 2006 по делу N А82-1978/06-43

принятое судьей Соловьевой Т.А.

по иску индивидуального предпринимателя Хламова Владимира Геннадьевича

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ярославского отделения N 6625 СБ РФ

о взыскании задолженности по векселям в сумме 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хламов Владимир Геннадьевич (далее истец, ИП Хламов В.Г.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Ярославского отделения N 6625 СБ РФ (далее ответчик АК СБ РФ) о взыскании задолженности по простым векселям N 0113350 и N 0113361, выданным векселедателем АК СБ РФ векселедержателю ООО ИКБР "Яринтербанк" 14 ноября 2001 года и 19 ноября 2001 года соответственно сроком платежа по предъявлении на сумму по 100 000 руб. каждый.

Решением от 08.06.2006 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что подлинные векселя ответчику для оплаты не предъявлялись. Кроме того, срок, в который надлежало предъявить требования по векселям должен исчисляться до 15.11.2005 года и до 20.11.2005 года соответственно, истец обратился с иском в суд 28.02.2006 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Правовых оснований для приостановления срока исковой давности не имеется, поскольку нахождение спорных векселей под арестом не может быть отнесено к непреодолимым препятствиям, не позволяющим предъявить векселя к оплате. Кроме того, после снятия ареста (02.09.2005 года) и передачи векселя истцу (06.09.2005 года) у истца было достаточно времени для предъявления векселей к оплате до истечения установленного срока.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец ИП Хламов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции при принятии решения нарушил нормы процессуального и материального права. Суд первой инстанции не применил нормы пункта 38 Положения о векселе, где указывается, что при предъявлении векселя к платежу передача ценной бумаги кредитору не происходит. Заявитель жалобы указывает, что при предъявлении векселей к оплате он совершил все необходимые действия для оплаты векселей. Кроме того, в период с 27 сентября 2004 года до 02 сентября 2005 года у векселедержателя отсутствовала возможность предъявить ценные бумаги к исполнению в связи с тем, что векселя находились под арестом. Данное обстоятельство являлось непреодолимым препятствием, мешавшим предъявлению векселей, оно возникло в последние 6 месяцев срока исковой давности, соответственно имеются основания для приостановки срока исковой давности. После приостановки срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, в силу этого, по мнению заявителя жалобы, предъявление векселей к оплате 15.02.2006 года правомерно с точки зрения Положения о векселе.

Ответчик АК СБ РФ в своем отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы, указал, что к платежу должны быть предъявлены сами векселя, а не их копии. Истец направил ответчику письмо с приложением копий векселей. Таким образом, векселя к оплате истцом предъявлены не были. Письмо с требованием платежа предъявлено в банк 15.02.2006 года, в то время как в соответствии с пунктом 34 Положения о векселе вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к оплате в течение одного года со дня его составления (14.11.2001 года и 19.11.2001 года) то есть до 14.11.2002 года и до 19.11.2002 года соответственно. Исковые требования погашаются по истечении трех лет со дня срока платежа. Данный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит. Указанный срок истцом также пропущен. Оснований для приостановления срока исковой давности не имеется, арест таковым основанием не является.

Истец направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность решения от 08.06.2006 Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2001 года векселедатель Ярославское отделение N 6625 СБ РФ выдал Обществу с ограниченной ответственностью ИКБР "Яринтербанк" простой вексель серия ВК N 0113350 на сумму 100 000 рублей сроком по предъявлении.

19 ноября 2001 года векселедатель Ярославское отделение N 6625 СБ РФ выдал Обществу с ограниченной ответственностью ИКБР "Яринтербанк" простой вексель серия ВК N 0113361 на сумму 100 000 рублей сроком по предъявлении.

Впоследствии данные векселя были переданы по индоссаменту ООО "Техно-строй", а затем 06.09.2005 года обществом с ограниченной ответственностью "Техно-строй" индивидуальному предпринимателю Хламову В.Г. (истцу по делу).

Имеющимися в материалах дела документами (постановлением о наложении ареста от 12.10.2004 года, актом описи и ареста имущества от 12.10.2004 года, кассационным определением по определению Даниловского районного суда Ярославской области от 11.11.2004 года, постановлением о снятии ареста с ценных бумаг от 02.09.2005 года) подтверждается, что векселя серии ВК N 0113350 и N 0113361 на сумму 100 000 рублей каждый находились под арестом с 12.10.2004 года по 02.09.2005 года.

Письмом N 01/21 от 14.02.2006 года истец просил ответчика принять к платежу векселя: серии ВК N 0113350 от 14.11.2001 года на сумму 100 000 рублей и серии ВК N 0113361 от 19.11.2001 года на сумму 100 000 рублей. В данном письме истец указал, что векселя находились под арестом, а также приложил к письму копию постановления об аресте и копию постановления о снятии ареста.

Подлинные векселя предъявлены ответчику не были.

Указанное письмо поступило ответчику 15.02.2006 года.

Ответом N 474 от 22.02.2006 года ответчик уведомил истца о пропуске срока исковой давности в силу того, что нахождение векселя под арестом не приостанавливает течение срока исковой давности.

Полагая, что основания для оплаты векселей имеются, истец обратился с иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца судом первой инстанции оставлены без удовлетворения правомерно.

Федеральным Законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

В соответствии с пунктом 77 "Положения о переводном и простом векселе" утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР 7 августа 1937 г. N 104/1341 (далее Положение о векселе) к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии с пунктом 34 Положения о векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Таким образом, в целях оплаты векселей истец должен был предъявить их к оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств предъявления векселей к оплате.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал доказанным факт, что вместе с письмом от 14.02.2006 года подлинные векселя истцом ответчику к оплате не предъявлялись. Истец не направил векселя ответчику с письмом и не совершил каких-либо иных действий по их предъявлению в установленном законом порядке.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что векселя составлены 14 ноября 2001 года и 19 ноября 2001 года соответственно.

В соответствии с пунктом 34 Положения о векселе переводный вексель должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В указанный срок векселя к оплате предъявлены не были.

В соответствии с пунктом 70 Положения о векселе исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта (векселедателя), погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суд Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" установлено, что статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Таким образом, с 15.11.2005 года (по векселю N 0113350 от 14.11.2001 года) и с 20.11.2005 года (по векселю N 0113361 от 19.11.2001 года) исковые требования векселедержателя против ответчика погашены.

Ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание то, что оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности. Нахождение векселей под арестом не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 54 Положения о векселе являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 54 Положения о векселе если предъявлению переводного векселя или совершению протеста в установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы), то эти сроки удлиняются. Непреодолимой силой не считаются обстоятельства, касающиеся лично векселедержателя или того, кому он поручил предъявление векселя или совершение протеста.

Таким образом, исходя из смысла данной нормы нахождение векселей под арестом, наложенным определением суда по иску, по которому векселедержатель является ответчиком, непреодолимой силой не считается, поскольку касается лично векселедержателя, его обязательств.

Кроме того, истцу векселя были переданы по акту 06.09.2005 года, то есть до истечения срока платежа. Несмотря на то, что отсутствовали какие-либо препятствия для предъявления векселей к оплате, в установленные сроки (до 15.11.2005 года и до 20.11.2005 года соответственно) спорные векселя истцом к оплате предъявлены не были.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.06г. по делу N А82-1978/06-43 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хламова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова