Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 г. N 02АП-304/06

24 марта 2006 г.

дело N А82-5494/2004-13

Резолютивная часть постановления была оглашена 14 марта 2006 г., полный текст постановления был изготовлен 24 марта 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Дьяконовой Т.М., Губиной Л.В.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" на решение от 16 декабря 2005 г. по делу N А82-5494/2004-13 Арбитражного суда Ярославской области

принятого судьёй Боровик В.А. и арбитражными заседателями Буяновым Д.В., Векшиным А.С.

по иску Левина Вячеслава Наумовича

к ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", ООО "Яринвест Медикал", ООО "АБД", ООО "Фарма Консалтинг", ООО "Бэлл", Ашерову Владимиру Борисовичу, Берковскому Марку Леонидовичу, Демьянкову Андрею Ефимовичу, ООО "Дэлик", ООО "Мулс"

3 лицо: ООО "Монтажремпроект"

о признании недействительным решения собрания акционеров, о признании недействительными сделок.

При участии:

От истца: Поваляева Светлана Владимировна, доверенность от 21.02.05г..

От ответчиков:

ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" - Григорьев Александр Николаевич. конкурсный управляющий,

ООО "Яринвест Медикал"- Бородавкина Татьяна Николаевна, доверенность от 01.11.03г., Берковский Марк Леонидович, генеральный директор,

ООО "АБД" - Бородавкина Т.Н., доверенность от 06.03.06г., Ашеров Владимир Борисович, генеральный директор,

ООО "Фарма Консалтинг" -Климовицкий Лев Николаевич, доверенность от 01.08.05г.,

ООО "Белл" - Бородавкина Т.Н., директор,

ООО "Делик" - Бородавкина Т.Н., директор,

ООО "Мулс" - Бородавкина Т.Н., директор

От Демьянкова А.Е. - Климовицкий Л.Н., доверенность от 05.09.05г.

установил, что Левин Вячеслав Наумович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" от 12 мая 2000 г., а также о признании недействительной сделки купли-продажи помещений "Власьевской аптеки", включающую в себя:

- договор N 1 купли-продажи помещений, имеющих номера 6-8, 10-19 по инвентарному делу 397, общей площадью 208,4 кв.м, расположенных в подвальном помещении по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, 8/38, заключенный 19 мая 2000 г. между ООО "Бэлл" и ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл";

- договор N 9 купли-продажи помещений, имеющих номера 41, 48-54 по инвентарному делу 397, общей площадью 109,6 кв.м., расположенных на первом этаже здания, заключенного 19 мая 2000 г. между ООО "Фарма Консалтинг" и ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл";

- договор N 61 купли-продажи помещений, имеющих номера 1-5, 9, 24 по инвентарному делу 397, общей площадью 69,2 кв.м., расположенных в подвальном помещении здания, и помещений, имеющих номера 46, 55, 57-74, общей площадью 295,8 кв.м, расположенных на первом этаже здания, заключенный между ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" и ООО "Яринвест Медикал" 19 мая 2000 г.;

- договор N 6 купли-продажи помещений, имеющих номера 20-23, 25 по инвентарному делу 397 общей площадью 93,6 кв.м., расположенных в подвальном помещении здания, и помещения, имеющего номер 56 по указанному инвентарному делу, площадью 38,6 кв.м., расположенного на первом этаже здания, заключенный 19 мая 2000 г. между ООО "АБД" и ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл".

Истец также просил суд применить последствия недействительности сделок купли-продажи помещений Власьевской аптеки:

- по договору N 1 от 19 мая 2000 г. путём обязания ООО "Мулс" возвратить в собственность ООО "Бэлл" помещения общей площадью 208,4 кв.м., а ООО "Мулс" возвратить ООО "Бэлл" 336000 руб. А также обязать ООО "Бэлл" вернуть в собственность ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" указанные помещения, акционерное общество вернуть ООО "Бэлл" уплаченную по сделке сумму 320000 руб.;

- по договору N 9 от 19 мая 2000 г. путём обязания Ашерова В.Б. вернуть ООО "Фарма Консалтинг" помещения общей площадью 17,8 кв.м. Обязать Берковского М.Л. вернуть ООО "Фарма Консалтинг" помещения общей площадью 43,7 кв.м. Обязать ООО "Дэлик" вернуть ООО "Фарма Консалтинг" помещения площадью 48,1 кв.м.

В свою очередь ООО "Фарма Консалтинг" должна вернуть Ашерову В.Б. 75980 руб., Берковскому 186020 руб. ООО "Дэлик" 86018 руб.

Обязать ООО "Фарма Консалтинг" вернуть в собственность ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" помещения общей площадью 109,6 кв.м., а акционерное общество вернуть ООО "Фарма Консалтинг" 196000 руб.

- по договору N 61 от 19 мая 2000 г. обязать ООО "АБД" вернуть ООО "Яринвест Медикал" помещения общей площадью 353,3 кв.м.

Обязать ООО "Яринвест Медикал" вернуть ООО "АБД" сумму, уплаченную по сделке в размере 530000 руб.

Обязать ООО "Яринвест Медикал" вернуть в собственность ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" помещения общей площадью 353,3 кв.м., а акционерное общество обязать вернуть ООО "Яринвест Медикал" сумму 520000 руб.;

- по договору N 6 от 19 мая 2000 г. путём обязания ООО "АБД" вернуть в собственность ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" помещения общей площадью 132,2 кв.м..

Обязать ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" вернуть ООО "АБД" сумму, уплаченную в размере 210000 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил свои исковые требований (т. 2 л.д. 144) и просил истребовать помещения из незаконного владения ООО "Мулс", ООО "Делик", ООО "АБД", Ашерова В.Б., Берковского М.Л. и возвратить эти помещения первоначальному собственнику.

Решением суда от 16 декабря 2005 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований, а в части истребования имущества из владения Ашерова В.Б.и Берковского М.Л. производство по делу было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Прекращая производство по делу суд исходил из того, что арбитражному суду в соответствии со ст. 27 АПК РФ не подведомственны споры с участием физических лиц, кроме того, истец не предъявлял никаких требований к ответчику Демьянкову А.Е.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности по оспариванию сделок, а также в связи с тем, что истец не представил доказательств нарушения его прав и интересов как акционера ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл".

С вынесенным решением несогласно ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл". В апелляционной жалобе этот ответчик решение суда просит отменить, удовлетворить исковые требования истца. Основные доводы его апелляционной жалобы сводятся к тому, что сделки, совершённые акционерным обществом, противоречат требованиям ст.ст. 78,79, 81,83, 84 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", собрание акционеров 12 мая 2000 г. не созывалось и не проводилось, о пропуске срока исковой давности ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", ООО "Фарма Консалтинг" не заявляли.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддержал позицию истца, просит удовлетворить апелляционную жалобу.

ООО "Фарма Консалтинг" и Демьянков А.Е. также поддержали позицию ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", просят отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Левина В.Н.

Остальные ответчики с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе не согласны, решение суда просят оставить в силе.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

12 мая 2000 г. состоялось собрание акционеров ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", в котором приняли участие акционеры, владеющие 87% голосующих акций (т. 1 л.д. 18). Как следует из искового заявления, в собрании не принимал участие истец, владеющий 13% акций общества.

Истец указывал в исковом заявлении о том, что он не получал извещение о проведении собрания, в связи с этим не мог на нём присутствовать.

Конкурсный управляющий ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" в судебном заседании апелляционной инстанции указал о том, что общество не направляло истцу уведомление о проведении общего собрания акционеров.

Представитель Демьянкова А.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции указал, что Демьянков А.Е. на собрании не присутствовал, само собрание не проводилось.

Ответчики Ашеров В.Б., Берковский М.Л. в судебном заседании апелляционной инстанции указали, что собрание проводилось, Левину В.Н. направлялось уведомление о созыве общего собрания акционеров. В качестве доказательств этого они сослались на соответствующее уведомление, которое, по их мнению, было отправлено истцу 10 апреля 2000 г.(т. 1 л.д. 79).

Акционерное общество указывает, что из представленной ксерокопии квитанции не следует, что Левину В.Н. было направлено уведомление о созыве общего собрания.

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суду была представлена ксерокопия квитанции от 10.04.00г., однако ксерокопирована была только одна сторона квитанции, из которой не видно кому адресовалось почтовое отправление.

В связи с отсутствием подлинной квитанции, суд не может сделать вывод о том, направлялось ли Левину В.Н. извещение о созыве собрания.

ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" доказательств того, что Левину В.Н. извещение не направлялось не представило. К числу таких доказательств суд относит реестры на отправку корреспонденций от данного общества. То есть в данном случае не опровергнуты доводы акционеров этого общества об извещении Левина В.Н. о созыве общего собрания.

Истец также не представил доказательств того, что в указанный период он не получал извещений от акционерного общества, связанных с созывом общих собраний.

Таким образом, учитывая, что с оспариваемое собрание было проведено почти шесть лет тому назад, установить извещался ли о его проведении акционер Левин В.Н., не представляется возможным.

Однако, это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения исковых требований или о подтверждении нарушения прав акционера.

Решая вопрос о признании данного собрания недействительным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии со ст. 49 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" акционер оспаривает решение, принятое общим собранием акционеров в том случае, если данным решением нарушены его законные права и интересы.

Исходя из материалов дела, видно, что Левин В.Н. не принимал участия в проводимых акционерным обществом собраниях, самоустранился от участия в деятельности общества, никогда не интересовался деятельностью общества.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что имея уведомление о созыве 12 мая 2000 г. собрания акционеров, он принял бы участие в этом собрании. Из его показаний, данных в связи с расследованием уголовного дела, следует, что на данное собрание он не явился бы даже в случае получения уведомления о его созыве.

Таким образом, суд делает вывод, что предъявлением настоящего иска в суд преследует иные цели, нежели, связанные с восстановлением нарушенных законных прав и интересов акционера, предусмотренных ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах". Этот факт подтверждается и тем обстоятельством, что истец не оспаривает принятое судом первой инстанции решение.

Исходя из этого, требования акционера Левина В.Н. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" от 12 мая 2000 г., в соответствии с ч. 7 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" не подлежат удовлетворению.

Суд не принимает утверждения Демьянкова А.Е. о том, что он не подписывал протокол общего собрания и не принимал участия в данном собрании.

Из имеющего в материалах дела акта экспертизы (т. 3 л.д.46-55), не следует однозначного вывода о том, что подпись Демьянкова А.Е. выполнена не им. Акта экспертизы Бюро независимой экспертизы "Версия" в материалах дела нет. Суд первой инстанции данный акт не рассматривал. В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по тем документам, которые были представлены в суд первой инстанции.

Из других материалов дела, например, из договора N 9 от 19.05.2000 г., следует, что Демьянков А.Е. знал о проведении общего собрания акционеров, знал о принятых этим собранием решениях. Если бы он не был согласен с решениями данного собрания, то в установленном законом порядке должен был или мог оспорить их в судебном порядке. Его ссылку на трудовую зависимость от остальных акционеров и от ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной.

Собрание акционеров рассмотрело вопрос о продаже помещений "Власьевской аптеки", расположенных по адресу: г. Ярославль, ул. Свободы, д.8/38, следующим покупателям: ООО "Яринвест Медикал", ООО "АБД", ООО "Фарма консалтинг", ООО "Бэлл".

Продажа помещений была разрешена и ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" заключило с покупателями следующие договоры: N 6 от 19 мая 2000 г. с ООО "АБД" на помещения общей площадью 132,2 кв.м. (т. 1 л.д. 22); договор N 1 от 19 мая 2000 г. с ООО "Бэлл" на 208,4 кв.м. (т. 1 л.д. 24); договор N 9 от 19 мая 2000 г. с ООО "Фарма Консалтинг" на помещения общей площадью 109,6 кв.м. (т. 1 л.д. 26); договор N 61 от 19 мая 2000 г. с ООО "Яринвест Медикал" на помещения общей площадью 365 кв.м.(т. 1 л.д. 28).

Переход права собственности на данные помещения в установленном порядке был зарегистрирован.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, указывая в апелляционной жалобе, что совершённые обществом сделки являются крупными, поскольку являются взаимосвязанными, рыночная стоимость отчуждаемого имущества превышала 25% активов ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл"; в совершении указанных сделок имелась заинтересованность Берковского М.Л., Ашерова В.Б., Демьянкова А.Е., Бородавкиной Т.Н., Берковского А.Л. Единственным незаинтересованным акционером являлся Левин В.Н., который не принимал участия в собрании акционеров.

Исходя из представленных в материалы дела бухгалтерских балансов ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" на 1 января 2000 г. (т. 3 л.д. 114) и на 1 апреля 2000 г. (т. 3 л.д. 116), следует, что совершённые данным обществом сделки с ООО "Яринвест Медикал", ООО "Фарма консалтинг", ООО "АБД", ООО "Бэлл" по отчуждению имущества не относятся к категории крупных сделок, поскольку стоимость проданного имущества, составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества.

В соответствии с п. 1 ст. 84 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и совершённая с нарушением требований к сделке, предусмотренных ст. 83 названного Закона, может быть признана недействительной.

Такие сделки признаются недействительными при совокупности следующих условий: нарушения требований законодательства при совершении сделки и при наличии нарушений прав и законных интересов акционера, допущенных при совершении таких сделок.

На собрании акционеров не присутствовал Левин В.Н., что позволило ему и ОАО "Яринвест Медикал Иинтернешнл" говорить о том, что сделки были одобрены заинтересованными лицами.

Берковский А.Л., участвовавший в собрании акционеров на основании доверенности, выданной ООО "Монтажремпроект", является родным братом Берковского М.Л. Данный факт ни одна из сторон не оспаривает.

Истец и ОАО "ЯМИ" в процессе рассмотрения спора указывали, что Берковский А.Л. не мог голосовать на основании выданной доверенности, поскольку ООО "Монтажремпроект" приобрело статус юридического лица 24 февраля 2000 г., а отчуждение акций в его пользу было произведено 16 февраля 2000 г.

Акционеры ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" с этими утверждениями не согласны, поскольку в документах имеется описка.

Регистратор общества Бородавкина Т.Н. представила в суд документ об исправлении технической ошибки (т.4 л.д.61). Однако, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отсутствуют первичные документы, которые могут свидетельствовать о допущенной опечатке.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о продаже Берковским А.Л. своих акций ООО "Монтажремпроект", а также о внесении этого общества в реестр акционеров ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл". В силу ч. 6 ст. 71, ч. 8 ст. 75 АПК РФ апелляционная инстанция не может принять в качестве надлежащего доказательства передаточное распоряжение (т. 4 л.д. 62), поскольку отсутствуют подлинное передаточное распоряжение и договор купли-продажи акций.

В то же время истцом и ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" не доказан факт того, что только Левин В.Н. является единственным незаинтересованным лицом, имеющим право голосовать на собрании.

Сам истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении при совершении сделок, его прав и законных интересов.

Из оспариваемых истцом договоров, к числу сделок, совершённых с заинтересованностью, можно было отнести только договор N 61, заключенный между ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" и ООО "Яринвест Медикал" и договор N 6, заключенный между ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" и ООО "АБД".

ООО "Яринвест Медикал" и ООО "АБД", в соответствии со ст. 199 ГК РФ, заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" и устава общества суд первой инстанции обоснованно указал, что течение срока исковой давности тесно связано со сроками проведения общих собраний акционеров: не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Исходя из принципов разумности и добросовестности при реализации своих прав акционера, Левин В.Н. должен был узнать о факте проведения собрания не позднее 30 июня 2001 г. Таким образом, на день предъявления иска им был пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В заключении договора N 9 между ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" и ООО "Фарма Консалтинг" заинтересованным лицом является только Демьянков А.Е., как акционер, владеющий 24 процентами голосующих акций и как лицо, владеющее 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Решение об одобрении данной сделки было принято в соответствии со ст. ст. 49,83 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" большинством голосов лиц, незаинтересованных в совершении данной сделки. Оснований для признания данного договора недействительным нет.

Договор N 1, заключенный между ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" и ООО "Бэлл", не относится к сделкам, совершённых с заинтересованностью, поскольку Бородавкина Т.Н. не являлась акционером ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл", не входила в совет директоров акционерного общества. По приведённым истцом основаниям данный договор не может быть признан судом недействительным.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров от 19 мая 2000 г., заключенных ОАО "Яринвест Медикал Интернешнл" с ООО "Яринвест Медикал", ООО "АБД", ООО "Фарма Консалтинг" и ООО "Бэлл", то требования истца о применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата имущества, удовлетворению не подлежат.

Исходя из материалов дела, обобщая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что предъявление Левиным В.Н. иска является злоупотреблением своими правам, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ влечет отказ в защите права.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований, адресованных Берковскому М.Л.(истребования помещения первого этажа общей площадью 43,7 кв.м), а также Ашерову В.Б. (истребование помещений первого этажа общей площадью 17,8 кв.м.).

Данные граждане вышеуказанные помещения получили по самостоятельным договорам купли-продажи, заключенным 25 октября 2001 г. с ООО "Фарма Консалтинг".

В соответствии со ст. 27 АПК РФ споры с участием физических лиц подлежат рассмотрению в арбитражном суде, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Спор с участием физических лиц может быть рассмотрен в соответствии со ст. 33 АПК РФ.

Однако требования, предъявленные к Берковскому М.Л. и Ашерову В.Б., выходят за рамки корпоративного спора ( п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ).

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ истец не сформулировал исковые требования к ответчику Демьянкову А.Е., который также является физическим лицом, в отношении этого ответчика отсутствует предмет спора и в отношении него производство по делу также подлежит прекращению.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, нет.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

решение суда от 16 декабря 2005 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова Л.В. Губина