Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2006 г. N 02АП-1400/06

5 июня 2006 г.

А82-2043/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей В.С. Кокорева, Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от заявителя: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции ФНС России по Заволжскому району города Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 17 марта 2006 г. по делу N А82-2043/06-28-07-12,

принятое судьей А.В. Глызиной,

по заявлению Инспекции ФНС России по Заволжскому району города Ярославля

к индивидуальному предпринимателю До Ван Той

о взыскании 1 549 рублей 69 копеек недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Заволжскому району города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя До Ван Той недоимки по авансовым платежам по единому социальному налогу в сумме 1191 рубль и недоимки по авансовым платежам по налогу на доходы физических лиц в сумме 358 рублей 69 копеек.

Арбитражный суд Ярославской области 17.03.2006 года вынес определение о возвращении заявления Инспекции ФНС России по Заволжскому району города Ярославля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что задолженность по налогу образовалась еще до вступления в силу Закона N 137-ФЗ от 04.11. 2005 года, требование об уплате задолженности направлено также до вступления в силу данного Закона, данное требования не содержит указания на возможность вынесения налоговым органом решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности за счет имущества в подразделении судебных приставов.

По мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не отменил права на судебное взыскание сумм налога и пени в случае пропуска 60-дневного срока на бесспорное взыскание.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции должен был оценить вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть требования налогового органа по существу. Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Инспекция ФНС России по Заволжскому району города Ярославля направила в адрес индивидуального предпринимателя До Ван Той требование N 11465 от 16.08.2005 года об уплате авансовых платежей по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц. Срок для добровольного исполнения установлен до 26.08.2005 года. Поскольку задолженность в добровольном порядке предпринимателем не уплачена, налоговый орган 26.02.2006 года обратился в Арбитражный суд Ярославской области.

Возвращая заявление в адрес Инспекции ФНС России по Заволжскому району города Ярославля, Арбитражный суд Ярославской области, ссылаясь на Федеральный Закон от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" посчитал, что данный спор неподсуден арбитражному суду.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и в целях правильного и единообразного применения его положений Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, изложенные в информационном письме от 20.02.2006 года N 105.

В силу статьи 3 названного выше Закона и пункта 1 Информационного письма следует, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального закона могут быть взысканы по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом N 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленный в требовании наступил 26.08.2005 года и налоговый орган имел возможность обратиться в суд до 31.12.2005 года.

С заявлением о взыскании недоимки в размере 1 549 рублей 69 копеек, которые в соответствии с Федеральным законом подлежат взысканию налоговым органом самостоятельно, Инспекция ФНС России по Заволжскому району города Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области 26.02.2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление налоговому органу.

В связи с изложенным, ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается.

Руководствуясь ст. ст. 268, 271, п. 1 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2006 года по делу N А82-2043/06-28-07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Заволжскому району города Ярославля- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

В.С. Кокорев Л.И. Черных Хорова Т.В.