Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. N 02АП-1358/06

18 июля 2006 г.

Дело N А29-46/06-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кобелевой О.П., судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судьей Кобелевой О.П.,

при участии в заседании

представителя истца Корепина М.И. - директора,

представителя ответчика Шилова А.Е. - по доверенности N 14-02-1 от 14.02.2006 г.,

в отсутствие представителей третьего лица - Агентства лесного хозяйства по Республике Коми

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного учреждения "Айкинский лесхоз"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2006 г. по делу N А29-46/06-2э, принятое судьей Вохтоминым А.Ю.,

по иску Федерального государственного учреждения "Айкинский лесхоз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мадмас"

3 лицо: Агентство лесного хозяйства по Республике Коми

о взыскании 296 816 рублей арендной платы и расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Айкинский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мадмас" о взыскании 296 816 рублей арендной платы и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 09 марта 2006 года требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 74 204 рубля, в части расторжения договора аренды требование оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальных требований отказано.

ФГУ "Айкинский лесхоз" с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что акты о проведении взаимозачетов по арендным платежам, необходимо признать недействительными, а пункт 4.13 договора аренды N 2 от 25.01.2005 года ничтожным. Указывает, что заключая договор аренды и подписывая акты о зачетах истец превысил свои полномочия - распорядился федеральными бюджетными средствами. Исходя из изложенного следует, что арендные платежи за переданное ответчику имущество не производились в течение года, и этот факт является безусловным основанием для расторжения договора аренды.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, в судебном заседании пояснил, что производил ремонт шлаковой дороги по согласованию с истцом в соответствии с условиями договора.

Третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы, в письменном отзыве указало, что ФГУ "Айкинский лесхоз" правомерно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды. Полагает, что взаимозачеты по арендным платежам недопустимы.

Агентство лесного хозяйства по Республике Коми надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком был заключен договор N 2 от 25.01.2005 г. аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым Арендодатель (истец) передает в долгосрочное пользование (аренду) сроком на 20 лет, а арендатор (ответчик) принимает участок лесного фонда общей площадью 9 785 га для осуществления на этом участке заготовки древесины.

В соответствии с пунктами 1.5., 3.4.4., 4.1, 4.7., 4.8 договора Общество с ограниченной ответственностью "Мадмас" обязалось уплачивать арендную плату в соответствии с действующими ставками платы за древесину, отпускаемую на корню, установленными в Республике Коми. При этом, арендная плата вносится по 6-ти срокам на 2005 год: 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 октября и 15 декабря.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми в установленном законом порядке.

Также обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) установлена пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, арендная плата ответчиком за 2005 год не вносилась и его задолженность по арендным платежам составляет 494 694 рубля.

В пункте 4.13. спорного договора аренды предусмотрено, что арендатор в счет арендной платы может производить строительство, содержание и ремонт лесовозных дорог круглогодичного использования. При этом проекты объемы и сметы должны быть согласованы с арендодателем.

В представленных в суд первой инстанции документах имеется смета N 1 на капитальный ремонт участков "шлаковой" дороги, утвержденная 14.07.2005 года директором ФГУ "Айкинский лесхоз".

Согласно имеющимся в материалах дела актам N 1 от 05.10.2005 г., N 2 от 05.10.2005 г., N 3 от 05.10.2005 г., N 4 от 05.10.2005 г., N 5 от 05.10.2005 г., между ФГУ "Айкинский лесхоз" и ООО "Мадмас" проведены зачеты по арендным платежам на общую сумму 420 490 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Истец в нарушение требований указанной статьи Кодекса не доказал свои доводы о недопустимости проведения зачетов по арендным платежам.

Также, как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции, истец, приводя довод о ничтожности пункта 4.13. договора аренды, не представил доказательств несоответствия указанного пункта конкретным положениям законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что действия сторон соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 74 204 руб.

Исковые требования о расторжении договора аренды правомерно оставлены Арбитражным судом Республики Коми без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка расторжения договора.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2006 г. по делу N А29-46/06-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУ "Айкинский лесхоз" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова