Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2006 г. N 02АП-2501/06

6 октября 2006 г.

Дело N А31-1684/2006-13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 октября 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Люкс - Ойл"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.05.06. по делу N А31-1684/2006-13, принятое судьей Стрельниковой О.А.,

по заявлению Прокурора города Волгореченска

к ООО "Люкс - Ойл"

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя по делу: Никонов К.Ф.- прокурор по удостоверению N 71761,

установил:

Прокурор города Волгореченска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ООО "Люкс-Ойл" (далее - ООО, ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2006 г. требование Прокурора удовлетворено, ООО "Люкс-Ойл" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, полагает, что автозаправочная станция не относится к категории пожароопасных производственных объектов, деятельность по эксплуатации которых подлежит лицензированию.

Прокурор г.Волгореченска в отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2006 г. Прокурором г.Волгореченска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Люкс-Ойл". Данным постановлением Прокурором установлен факт осуществления ответчиком эксплуатации пожароопасного производственного объекта - автозаправочной станции (далее - АЗС), по адресу: г.Волгореченск, промышленная зона квартал N 34, без лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии со статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении ответчика к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), т.е. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, привлек ООО "Люкс-Ойл" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 г. N 595.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Особенности эксплуатации АЗС определены в Правилах технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, утвержденных приказом Минэнерго России от 1 августа 2001 г. N 229.

Согласно названным Правилам (пункт 2.1), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Таким образом, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации. Хранение нефтепродуктов на АЗС осуществляется в резервуарах и в фасованном виде в таре (пункт 15.1 названных выше Правил).

Следовательно, с учетом указанного, автозаправочные станции, на которых хранятся предназначенные для реализации нефтепродукты, относятся к пожароопасным производственным объектам, на эксплуатацию которых необходима лицензия.

Факт хранения нефтепродуктов - легковоспламеняющихся жидкостей (бензина, дизельного топлива) на АЗС ООО "Люкс-Ойл" подтверждается материалами дела, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.03.2006 г., объяснением директора ООО "Люкс-Ойл" Корчашова С.С. от 16.03.2006 г. и не оспаривается заявителем жалобы. Судом первой инстанции установлено, что лицензии на эксплуатацию АЗС у ООО "Люкс-Ойл" не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что нормативно-правовые акты: приказ МЧС РФ "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" от 18.06.2003 г. N 313 (ППБ 01-03); Правила технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, утвержденные приказом Минэнерго России от 01.08.2001 г. N 229; нормы пожарной безопасности НПБ 111-98* "Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденные приказом ГУ ГПС МВД РФ от 23.03.1998 г. N 25, непосредственно регулирующие нормы пожарной безопасности, не содержат требования о наличии лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов на АЗС, несостоятельны, т.к. в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, к которым относится АЗС, подлежит обязательному лицензированию. Кроме того, следует отметить, что АЗС как объект торговли предназначена для продажи горюче-смазочных материалов (а именно: бензина, дизтоплива, смазочного масла, эксплуатационных жидкостей), которые действительно являются легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Отнесение АЗС на этом основании к пожароопасным объектам не подвергается сомнению и поэтому контроль за выполнением нормативных требований безопасности, начиная с выбора места строительства и заканчивая приемом в эксплуатацию, обеспечивается органами МЧС РФ в порядке надзора в соответствии с Федеральным законом от 21.12.94 N 69-ФЗ "С пожарной безопасности". На этих этапах обеспечивается реализация основных мероприятий по обеспечению безопасности АЗС. Введение системы лицензирования является фактическим дублированием этих функций, вводимых только на этапе их эксплуатации. Следовательно, до получения соответствующей лицензии Общество не вправе было осуществлять реализацию горюче-смазочных материалов.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Применение судом первой инстанции Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ не привело к принятию неправильного решения по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Решение суда от 03.05.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 03.05.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваевой М.В.Немчаниновой