Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. N 02АП-1325/06

19 июня 2006 г.

Дело N А31-807/2006-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участии в заседании:

от истца - Н.П. Пономарева, Г.В. Коснырева

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Грачева Дениса Сергеевича (третье лицо)

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06 марта 2006 г. по делу N А31-807/2006-18, принятое судом в лице судьи Л.Ю. Денисенко,

по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Костромской области

к Обществу с ограниченной ответственностью КБ "Галичкомбанк"

Третье лицо: Грачев Денис Сергеевич

о принудительной ликвидации кредитной организации

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о принудительной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Галичкомбанк".

Решением арбитражного суда от 06 марта 2006 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо (Грачев Д.С.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований истцу.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права, поскольку ненормативные правовые акты, послужившие поводом и основанием для заявления Центральным банком России исковых требований, не соответствуют федеральным законам и нормативным актам Банка России. Порядок проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) установлен Инструкцией ЦБ России от 25.08.2003 N 105-И и другими нормативными актами. Из материалов проверки, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений, следует, что проверка осуществлялась только филиала "Московский" Банка, головное подразделение не проверялось. Однако выводы актов проверки сформулированы в отношении Банка, и они сделаны без

изучения всех необходимых документов. Заявленные исковые требования нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на Банк обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не справедливы, не являются соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами третьего лица не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что приказом Банка России от 12.01.2006 N ОД-9 у ООО КБ "Галичкомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Статья 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" содержит императивное положение о том, что после отзыва лицензии кредитная организация должна быть ликвидирована. Статья 23.1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" обязывает Банк России обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации, если не будет установлено наличие признаков (несостоятельности) банкротства кредитной организации на день отзыва у нее лицензии. Из приказа Банка России следует, что на момент отзыва лицензии у ООО КБ "Галичкомбанк" признаков банкротства, предусмотренных статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не имелось, поэтому ответчик подлежит принудительной ликвидации.

Ответчик отзыв по апелляционной жалобе не представил.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением кредитной организацией ООО Коммерческий банк "Галичкомбанк" федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", руководствуясь статьей 19, пунктом 6 части 1 статьи 20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и частью 3 статьи 74 ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", приказом Банка России от 12.01.2006 N ОД-9 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций (в рублях и иностранной валюте). Из данного приказа следует, что на момент отзыва лицензии на осуществление банковских операций ООО КБ "Галичкомбанк" признаков банкротства, предусмотренных статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не имеет.

Приказ об отзыве лицензии ООО КБ "Галичкомбанк" опубликован в Вестнике Банка России от 18.01.2006 N 1.

Согласно статье 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отзыв у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций влечет за собой ликвидацию такой кредитной организации в порядке, предусмотренном статьей 23.1 этого Закона, либо в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в случае отзыва у кредитной организации лицензии и отсутствия у нее признаков банкротства Банк России обязан обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации кредитной организации.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения и (или) если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Суд первой инстанции, не установив признаков несостоятельности (банкротства) ООО КБ "Галичкомбанк", пришел к обоснованному выводу о необходимости принудительной ликвидации ответчика.

Доводы заявителя о неправомерности действий Банка России по отзыву лицензии у ООО КБ "Галичкомбанк" не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку приказ Банка России от 12.01.2006 N ДО-9 в установленном порядке не отменен и не признан недействительным.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Костромской области от 06.03.2006 по делу N А31-807/2006-18 оставить без изменения, а жалобу Грачева Дениса Сергеевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева