Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2006 г. N 02АП-1695/06

26 июня 2006 г.

Дело N А82-464/06-29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: М.В. Немчаниновой, Л.Н. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 апреля 2006 года по делу N А82-464/06-29, принятое судьей Е.В. Мухиной, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области к ООО "У-Тартс" о взыскании 386 рублей 40 копеек налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "У-Тартс" 386 рублей 40 копеек налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Ярославской области, Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 386 рублей 40 копеек штрафа.

Заявитель считает, что решение о доначислении налога, пени и налоговых санкций по итогам отчетного периода является законным и обоснованным.

ООО "У-Тартс" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами заявителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 4 по Ярославской области провела камеральную налоговую проверку представленной ООО "У-Тартс" 12.10.2005 г. налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 года, в ходе которой установила факт неуплаты единого налога за отчетный период по сроку уплаты 25.10.2005 г. в сумме 1932 рублей.

По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 13.12.2005 г. N 2756 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 386 рублей 40 копеек.

Поскольку добровольно в срок, установленный требованием от 16.12.2005 г. N 2832, Общество не уплатило налоговые санкции, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 386 рублей 40 копеек штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 52, пунктом 1 статьи 55, пунктом 1 статьи 108, пунктом 1 статьи 122, статьями 346.19, 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в действиях ответчика отсутствует состав вменяемого налогового правонарушения, недопустимо применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату авансового платежа.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В пункте 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В силу статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Квартальные авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.

Следовательно, сумма единого налога, подлежащего уплате, определяется по итогам года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечет к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган установил неуплату авансового платежа по единому налогу по итогам отчетного периода - 9 месяцев 2005 года, а не сумм единого налога по итогам налогового периода, поэтому ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога, не может быть применена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области в удовлетворении требований о взыскании с ООО "У-Тартс" 386 рублей 40 копеек налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд находит судебный акт Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с налогового органа не рассматривался в связи с освобождением последнего от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2006 года по делу N А82-464/06-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова