Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2006 г. N 02АП-722/06

10 апреля 2006 г.

Дело N А31-9406/2005-20

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шпаковской Ларисы Витальевны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 31 января 2006 г. по делу N А31-9406/2005-20, принятое судом в составе судьи В.Д. Мофа,

по жалобе Шпаковской Л.В. на действия конкурсного управляющего ОАО "Костромской завод текстильного машиностроения"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Костромской области обратилась Шпаковская Лариса Витальевна (далее Шпаковская Л.В., кредитор) с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Костромской завод текстильного машиностроения".

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31 января 2006 г. производство по жалобе Шпаковской Л.В. прекращено в части требования о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Шпаковская Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и обязать конкурсного управляющего исполнить судебные приказы о выплате ей заработной платы и выходного пособия в сумме 23.028 руб.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства погашается вне очереди за счет конкурсной массы. Распределение денежных средств по текущим долгам производится в соответствии со статьей 855 ГК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы известила суд о возможности рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, так как в статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен перечень лиц, имеющих право на подачу заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве. Пункт 11 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, что трудовые споры между должником и работником рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и Гражданским процессуальным кодексом РФ. Задолженность по заработной плате заявителю, является текущей, поэтому Шпаковская Л.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Требование Шпаковской Л.В. о взыскании заработной платы не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с его неподведомственностью.

Кредитор, конкурсный управляющий надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2005 ОАО "Костроматекстильмаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Требование Шпаковской Л.В. к должнику состоит из задолженности по заработной плате (с февраля по июнь 2005 г.) и выходному пособию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона о банкротстве 2002 года под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных погашаются следующие текущие обязательства: задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Федерального закона о банкротстве 2002 года) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование по взысканию заработной платы и выходного пособия, не подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 31.01.06г. по делу N А31-9406/2005-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева