Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-10603/15

г.Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-190494/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Элитситиком", Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-190494/14 (153-1435)

по заявлению ООО "Элитситиком" (ОГРН 1033801016963)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) Комитет по архитектуре и градостроительству г.Москвы; 2) ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г.Москвы"; 3) ОАО "Мосводоканал"

о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, Рублевское шоссе, вл.60, корп.26.; об обязании Департамент городского имущества города Москвы в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему дела предоставить в аренду ООО "Элитситиком" земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:8657, площадью 4 098, 3, кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп.26 путем направления заявителю договора аренды земельного участка,

при участии:

от заявителя:	Бруско Б.С. по дов. от 14.10.2014, Конюхов Ю.В. по дов. от 14.10.2014;
от ответчика:	Титова А.А. по дов. от 30.12.2014;
от третьих лиц:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элитситиком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме N 33-5-25530714-(0)-1 от 06.10.2014, в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г.Москва, Рублевское шоссе, вл.60, корп.26; об обязании Департамента в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему дела предоставить в аренду ООО "Элитситиком" земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001001:8657, площадью 4 098,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп.26 путем направления заявителю договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 оспариваемый отказ признан незаконным, а также суд обязал Департамент в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Элитситиком" путем повторного рассмотрения заявления ООО "Элитситиком" от 03.09.2014 N 33-5-25530/14-(0)-0.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, содержащейся в абзаце 2 резолютивной части решения, и принять по делу новый судебный акт в указанной части обжалуемого решения об обязании Департамента в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить в аренду ООО "Элитситиком" спорный земельный участок путем направления заявителю договора аренды земельного участка.

Ответчик также не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить резолютивную часть решения в части, содержащейся в абзаце 2, обязав Департамент в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить в аренду ООО "Элитситиком" спорный земельный участок путем направления заявителю договора аренды земельного участка. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Элитситиком" является собственником объекта недвижимого имущества - домовладения, назначение: жилое, общей площадью 683 кв.м., 2-х этажное, условный номер: 42765571, расположенного по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп.26 (далее - домовладение). Указанный объект недвижимости приобретен на основании Договора купли-продажи домовладения от 02.07.2002 у ЗАО "Риэлком", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/13-91/2002-628 от 05.07.2002 (Свидетельство о государственной регистрации права 77 АА 411202 от 15.07.2002).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 по делу N А40-159823/12 суд обязал Департамент утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп.26 на кадастровой карте (плане) территории в г.Москве в соответствии с заявлением ООО "Элитситиком" от 27.09.2012 N 33-5-18294/12-(0)-1.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, согласно ч.2 ст.69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу N А40-159823/12, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что для надлежащей эксплуатации домовладения заявителя (учитывая естественно сформированную территорию и границы смежных земельных участков), существует необходимость утверждения схемы в отношении земельного участка площадью именно 4 098,3 кв.м. В этой связи суд признал незаконным отказ органа государственной власти в предоставлении схемы земельного участка на указанную площадь.

ООО "Элитситиком" обратилось в Департамент с заявлением от 03.09.2014 N 33-5-25530/14-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001001:8657, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Рублевское шоссе, вл.60, корп.26.

В обоснование своих прав в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации заявителем была представлена копия свидетельства на право собственности на здание по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп.26.

Письмом N 33-5-25530/14-(0)-1 от 06.10.2014 ответчик отказал заявителю в предоставлении вышеуказанной государственной услуги. При этом Департамент сообщил, что предоставление указанного земельного участка в аренду невозможно, так как заявителем не были представлены сведения, подтверждающие имущественные права ООО "Элитситиком" на все объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. Также указано, что на земельном участке (его северной части) помимо домовладения общей площадью 683 кв.м., якобы, расположен еще один объект недвижимости, а именно: гараж и котельная, площадью 145 кв.м., имеющий самостоятельный адрес: г.Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп.26, стр.1 Б/Н. Сведения, подтверждающие зарегистрированные в установленном порядке имущественные права заявителя на это второе здание, или документы БТИ, относящие данное строение к объекту некапитального строительства с подтверждением его балансовой принадлежности, отсутствуют. Для устранения причин отказа в предоставлении участка в аренду, ООО "Элитситиком" предложено подтвердить свои имущественные права или балансовую принадлежность строения с адресными ориентирами: г.Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп.26, стр.1Б/Н.

Указанный отказ Департамента явился основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционных жалоб признаются коллегией несостоятельными.

Так, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании п.6 данной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (п.1 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд в своем решении, испрашиваемый земельный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, его границы описаны и удостоверены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому он может являться объектом гражданско-правовых отношений. Споры в отношении границ земельного участка отсутствуют.

Содержащиеся в оспариваемом отказе причины не могут являться основанием для отказа заявителю в приобретении в аренду занимаемого им земельного участка и не препятствуют утверждению разрешенного использования этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством, что и входит в компетенцию Департамента.

При этом суд обоснованно отметил, что факт нахождения на придомовой территории в указанной части земельного участка строения с адресными ориентирами: г.Москва, Рублевское шоссе, д.60, корп.26, стр.1Б/Н Департаментом документально не подтвержден, носит голословный характер, а также опровергается следующими доказательствами: схемой расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Рублевское шоссе, вл.60, корп.26 на кадастровой карте территории (Приложение к распоряжению Департамента от 06.03.2014 N 2768); распечаткой из системы Отраслевой автоматизированной информации Москомархитектуры (ОАСИ МКА) от 26.03.2013, представленной в материалы дела N А40-159823/12 представителем Москомархитектуры по доверенности Сергеевой О.А.; решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-172128/12 по заявлению ООО "Элитситиком" к Управлению Росреестра по Москве, ДГИ г.Москвы (в мотивировочной части данного судебного акта установлено, что на земельном участке, занимаемом домовладением площадью 683 кв.м. (д.60, корп.26) отсутствуют иные объекты недвижимости); предписанием об устранении нарушении земельного законодательства от 08.10.2012 по делу N 891/16/07-12 Зам. Главного государственного инспектора г.Москвы по использованию и охране земель (данный документ также подтверждает, что на земельном участке отсутствуют иные капитальные строения кроме домовладения N 60, корп.26); письмом ТСЖ "Поселок Екатериновка" от 13.11.2014 исх.41/11/14.

В ходе постановки земельного участка площадью 4 098,3 кв.м. на кадастровый учет специалистами ООО "Геоменеджер" в мае-июне 2014 года также не было выявлено каких-либо объектов капитального строительства, за исключением домовладения площадью 683 кв.м.

При таких данных, право заявителя на спорный земельный участок под принадлежащим ему зданием возникло в силу закона.

По смыслу п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение схемы расположения земельного участка под зданием, принадлежащем на праве собственности заявителю, является безусловной обязанностью государственного органа и необходимой предпосылкой для подачи документов на оформление земельного участка в собственность или аренду.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Таким образом, учитывая положения ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 11, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

С учетом установленных обстоятельств суд правомерно признал оспариваемый отказ незаконным.

Также суд в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно счел возможным устранение нарушенных прав общества посредством обязания Департамента повторно рассмотреть заявление ООО "Элитситиком" от 03.09.2014 N 33-5-25530/14-(0)-0.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-190494/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров