Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2006 г. N 02АП-1846/06

23 августа 2006 г.

Дело N А29-2849/2006-3э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой,

судей Г.Г. Буториной, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2006 г. по делу N А29-2849/06-3Э, принятое судьей О.А.Дончевской,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми к арбитражному управляющему Беляеву А.В.

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителя от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Коми: Славинского А.П. по доверенности от 20.03.2006 г..

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Беляева А.В. (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.04.2006 г. арбитражный управляющий Беляев А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Коми обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит изменить мотивировочную часть решения и вменить конкурсному управляющему Беляеву А.В. нарушения пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2004 г. по делу N А29-1301/04-3б ЗАО "Сыктывдинсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В. (л.д.10).

Процедура конкурсного производства в отношении должника ведется по правилам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Коми проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Беляева А.В. По результатам проверки 24.03.2006 г. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что конкурсным управляющим Беляевым А.В. допущены нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, а именно:

- в нарушение пункта 7 статьи 12 конкурсным управляющим Беляевым А.В. в пятидневный срок не представлен в арбитражный суд реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов - 07.02.2006 г.;

- в нарушение пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 139, пункта 6 статьи 24 конкурсным управляющим Беляевым А.В. не соблюден порядок утверждения положения о продаже имущества, требования положения о продаже имущества и не проведена оценка имущества;

- в нарушение статьи 143 конкурсным управляющим не представлены по требованию арбитражного суда сведения, касающиеся конкурсного производства, в т.ч. реестр требований кредитор по состоянию на 07.02.2006 г. (дату проведения собрания кредиторов), и акт приема-передачи документов должника по личному составу на государственное хранение в архив.

На основании протокола об административном правонарушении, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении правонарушителя к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признал обоснованными вмененные конкурсному управляющему Беляеву А.В. нарушения требований пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Порядок проведения конкурсного производства установлен главой VII "Конкурсное производство" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (статьи 124-149).

Управление не согласно с мотивировочной частью обжалуемого решения суда, где суд делает вывод о том, что конкурсным управляющим не допущено нарушений пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов - 07.02.2006 г. в арбитражный суд был представлен 14.02.2006 г.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В обжалуемом решении судом первой инстанции указано, что протокол собрания кредиторов ЗАО "Сыктывдинсервис" от 07.02.2006 г. с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 закона N 127-ФЗ, конкурсным управляющим к дате судебного разбирательства 14.02.2006 г. представлен и заявителем не отрицается. Однако, в апелляционной жалобе данный факт Управлением оспаривается. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на письмо конкурсного управляющего Беляева А.В. от 07.02.2006 г. (л.д.47), в приложении к которому реестр требований кредиторов не значится.

Однако, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что реестр требований кредиторов Беляевым А.В. суду был представлен, т.к. в приложении к письму от 07.02.2006 г. (л.д.47) значится протокол собрания кредиторов, а в силу пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов является приложением к протоколу. Иных доказательств, свидетельствующих о не приложении к протоколу собрания кредиторов данного документа, в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было представлено, поэтому оснований для вменения конкурсному управляющему нарушений требований пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.

Исходя же из дополнительно представленных документов арбитражному суду апелляционной инстанции, в частности, из представленной Управлением описи документов, находящихся в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО "Сыктывдинсервис" N А29-1301/04-3б, можно сделать вывод, что реестр требований кредиторов к протоколу собрания кредиторов от 7.02.2006 г. не прилагался и в арбитражный суд не представлялся.

Следовательно, нарушение конкурсным управляющим Беляевым А.В. пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ усматривается и арбитражный суд апелляционной инстанции признает Беляева А.В. виновным в нарушении данной нормы права, что влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении вменяемого конкурсному управляющему нарушения требований статьи 143 Закона N 127-ФЗ Управление полагает, что конкурсным управляющим не представлены по требованию арбитражного суда сведения, подтверждающие прием и передачу документов должника по личному составу на государственное хранение в архив.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается пункт 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, согласно которому конкурсный управляющий вправе передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральным законодательством. Управление также считает, что при наличии требования Арбитражного суда Республики Коми (определения суда от 10.01.2006 г., от 14.02.2006 г. - л.д.43-46), а также подготовки в полном объеме документов по личному составу работников ЗАО "Сыктывдинсервис" для сдачи в архив (письмо от 19.08.2005 г. N 839/С) указанное право трансформируется в обязанность конкурсного управляющего сдать документы по личному составу в архив.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит подобные доводы апеллянта необоснованными в силу следующего.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств по делу Управлением не заявлено. Письмо от 19.08.2005 г. N 839/С, на которое ссылается заявитель в обоснование своих доводов, в материалах дела отсутствует и арбитражному суду апелляционной инстанции также не представлено.

Согласно статье 147 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в т.ч. иные сведения о ходе конкурсного производства. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 10, 11 названных выше Правил).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апеллянта и учитывая, что конкурсное производство в отношении ЗАО "Сыктывдинсервис" еще не завершено, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не вменил конкурсному управляющему Беляеву А.В. нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, т.к. иные документы, в т.ч. доказательства сдачи документов должника по личному составу в архив, могут быть представлены им в порядке статьи 147 Закона N 127-ФЗ, т.е. по завершению конкурсного производства.

С учетом указанного, резолютивную часть решения суда от 20.04.2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку непризнание судом первой инстанции конкурсного управляющего Беляева А.В. виновным в нарушении требований пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ не привело к принятию неправильного решения по делу. Решением суда от 20.04.2006 г. арбитражный управляющий Беляев А.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. Для признания конкурсного управляющего виновным по указанной статье достаточно хотя бы одного нарушения, допущенного им в ходе осуществления процедур банкротства.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2006 г. по делу N А29-2849/06-3Э оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В. Караваева