Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2006 г. N 02АП-1001/06

18 мая 2006 г.

Дело N А29-1509/06-35-4166/03-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гуреевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми

на определение от 26.02.2006 г. по делу N А29-1509/06-35-4166/03-3Б Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению конкурсного управляющего ГУП РК Кожвинский щебеночный завод

к ГУ -Региональое отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

о разногласиях с кредиорами

при участии в заседании:

от заявителя жалобы- Сивков А.А.

от кредитора -Кирин А.В.

установил:

В рамках дела о несостоятельности ГУП РК "Кожвинский щебеночный завод"

ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд республики Коми с заявлением о включении в 1 очередь реестра требований кредиторов требования Фонда в размере 3.279.614 руб. 98 коп.

Определением суда от 09.03.2004 г. требования удовлетворены, Фонд включен в 1 очередь реестра требований кредиторов в заявленной сумме.

В связи с выявленными ошибками, допущенными при расчете, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из 1 очереди реестра требований кредиторов должника требований Фонда в размере 845.361 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60,61 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. и ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынес определение об исключении из первой очереди реестра требований кредиторов требования Фонда в сумме 845.361 руб. 11 коп. При этом суд исходил из того, что при вынесении судебного акта при подсчете суммы капитализации денежных средств в отношении Островерхова В.В. была допущена арифметическая ошибка, которая может быть исправлена. Никаким иным способом, кроме принятия судебного акта об исключении излишне установленной суммы, исправить такую ошибку не представляется возможным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что, исключив из установленной суммы требований 845.361 руб. 11 коп., суд нарушил требования статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ об обязательности судебных актов и раздела 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ о производстве по пересмотру судебных актов арбитражных судов, а также не учел положения п.10 ст. 16 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Конкурсный управляющий ГУП РК "Кожвинский щебеночный завод" отклонил доводы жалобы, просит оставить оспариваемый судебный акт в силе.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по данному делу рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд нашел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел требования Фонда в установленном Законом о несостоятельности порядке, признал их обоснованными, о чем свидетельствует определение от 09.03.2004 г. о включении Фонда в реестр требований кредиторов должника в сумме 3.279.614 руб. 98 коп. капитализированных платежей.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 61 Закона о несостоятельности определения, устанавливающие размер требований кредиторов, подлежат обжалованию в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть в апелляционном и кассационном порядке. Пересмотр судебного акта судебной инстанцией, принявшей его (за исключением пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам), противоречит общим принципам арбитражного процесса и в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, внося изменения относительно размера капитализируемых платежей, учтенных в реестре кредиторов на основании определения от 09.03.04г., суд нарушил общие положения процессуального законодательства о пересмотре судебных актов.

Статья 60 Закона о несостоятельности регламентирует порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве и не касается разногласий относительно требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на основании определения суда. Следовательно, применение судом данной нормы к спорным правоотношением является необоснованным.

Неправильно Арбитражный суд Республики Коми применил к рассматриваемым отношениям статью 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела требование об исключении спорной суммы обосновано неверным применением при расчете иного коэффициента, чем предусмотрено для данного случая возмещения вреда, что не может являться следствием случайной ошибки в подсчетах.

С учетом изложенного определение от 26.02.2006 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, заявление конкурсного управляющего ГУП РК "Кожвинский щебеночный завод" об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Фонда в размере 845.361 руб. 11 коп. отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 26.02.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1509/06-4166/03-3Б отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП РК "Кожвинский щебеночный завод" - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в сроки, установленные ст. 276 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева