Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 г. N 02АП-611/06

30 марта 2006 г.

А17-1219/2004

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Е.Пуртовой

лица, участвующие в деле, в суд не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом - Учредителя (собственника) должника - ОАО "Родниковский хлебокомбинат"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 01 февраля 2006 г. по делу N А17-1219/04-1-Б, принятое арбитражным судом Ивановской области в лице судьи Н.А.Рябцевой,

в рамках дела о банкротстве ОАО "Родниковский хлебокомбинат"

по требованию Индивидуального Предпринимателя Смирнова Михаила Александровича о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Родниковский хлебокомбинат" суммы, с учетом уточнения, 1 573 897 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов М.А. (далее по тексту постановления - Смирнов М.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о включении в реестр кредиторов ОАО "Родниковский хлебокомбинат" суммы 1 668 420 руб. 96 коп. - задолженности по договору на изготовление и реализацию хлебобулочной продукции от 24.03.04г. и 110 000 руб. - задолженности по договору аренды оборудования.

До вынесения определения о рассмотрении обоснованности требования заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил основание требования, уточнил его сумму и просит включить в реестр кредиторов 1 573 897 руб. 83 коп. - задолженности по состоянию на 04.10.04г., возникшей из заключенного между ним и должником соглашения от 01.10.04г. От включения в реестр кредиторов суммы 110 000 руб. заявил отказ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.06г. признаны обоснованными требования Индивидуального Предпринимателя Смирнова М.А. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Родниковский" хлебокомбинат" задолженности в размере 1 573 897 руб. 83 коп.

Определение принято со ссылкой на статьи 4, 32, 134,100, 142 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 314,309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет Ивановской области по управлению государственным имуществом (владелец 100% акций предприятия-должника) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований Смирнова М.А. в реестр кредиторов ОАО "Родниковский хлебокомбинат", ссылаясь на то, что судом первой инстанции при принятии определения неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает не доказанными те обстоятельства, которые суд посчитал установленными и полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что заявленная Смирновым М.А. кредиторская задолженность не подтверждена первичными бухгалтерским документами, соглашение от 01.10.04г. ранее нигде не фигурировало, поэтому его составление вызывает сомнение.

Предприниматель Смирнов М.А. в отзыве на апелляционную жалобу требования заявителя не признал, считает определение суда от 01.02.06г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в заседание суда не явился.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель жалобы в суд также не явился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив доводы жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.04г. в отношении ОАО "Родниковский хлебокомбинат" введена процедура наблюдения, решением от 14.12.05г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в Российской газете 30.12.05г.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Родниковский хлебокомбинат" до закрытия реестра требований кредиторов Предприниматель Смирнов М.А. обратился в суд с требованием о включении в реестр кредиторов ОАО "Родниковский хлебокомбинат" задолженности по состоянию на 04.10.04г. в размере 1 573 897 руб. 83 коп., возникшей из соглашения от 01.10.04г,

Согласно статье 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, исследованы им полно и всесторонне, в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в том, что наличие задолженности ОАО "Родниковский хлебокомбинат" за период с 01.01.04г. по 04.10.04г. в размере 1 573 897 руб. 83 коп. перед Предпринимателем Смирновым М.А. подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, из представленных в дело документов усматривается, что между Предпринимателем Смирновым М.А. и ОАО "Родниковский хлебокомбинат" существовали хозяйственные отношения. Так, за период с 23.01.04г. по 04.10.04г. имели место неоднократные поставки Смирновым М.А. хлебокомбинату товарно-материальных ценностей и передача денежных средств на общую сумму 1 573 897 руб. 83 коп., что подтверждается письмами (заявками) должника, товарными накладными, письмами должника своим контрагентам на получение от Смирнова М.А. денежных средств в счет погашения задолженности хлебокомбината, другими первичными бухгалтерским документами - платежными поручениями на перечисление денежных средств и расходными кассовыми ордерами, актами сверки расчетов, подписанными руководителем должника и Смирновым М.А.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Анализ представленных в дело документов не показал, что предприниматель Смирнов М.А. имеет перед должником непогашенные денежные обязательства. Следовательно, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что перечисленные Смирновым М.А. должнику денежные средства подлежат возврату, а поставленные товары - оплате.

Доказательств погашения денежного обязательства должником перед Смирновым М.А. в суд не представлено.

В соответствии со статьями 4 и 126 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим с даты признания судом должника банкротом.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 100,134,142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции требования Смирнова М.А. о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 1 573 897 руб. 83 коп. правомерно расценены как обоснованные и подлежащие включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Родниковский хлебокомбинат".

Доводы апеллянта о ненадлежащем оформлении первичных бухгалтерских документов и результаты аудиторской проверки от 19.08.05г. в данной ситуации правового значения не имеют.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что нормы материального права при вынесении обжалуемого судебного акта применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1219/04-1-Б от 01.02.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета Ивановской области по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак