Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2006 г. N 02АП-307/06

3 марта 2006 г.

А82-12661/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от заявителя жалобы: не явились

от ОСАО "РЕСО-Гарантия": Зенин П.Н.- по доверенности от 27.12.2005 года.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 23.12.2005 года по делу N А82-12661/05-29,

принятого судьей Е.В. Мухиной

по заявлению ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ярославской области

о признании недействительным решения от 21.07.2005 года N 2,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО- Гарантия" (далее- ОСАО "РЕСО-Гарантия", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ярославской области (далее- инспекция, налоговый орган) от 21.07.2005 года N 2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Ярославской области не согласилась с принятым решением и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Ярославской области в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд 1 инстанции сделал в решении выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, кроме того, неправильно применил нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно- распорядительных документах организации.

По мнению инспекции, понятия функционирование и создание предприятия имеют различную правовую природу, для целей налогообложения значение имеет факт создания организации, который в рассматриваемом случае совпадает с 31.03.2005 года- даты назначения руководителя Переславского агентства ОСАО "РЕСО-Гарантия". Инспекция просит решение суда 1 инстанции отменить.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОСАО "РЕСО- Гарантия" 21.06.2005 года подало в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Ярославской области заявление N 9485 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения- Переславского агентства Ярославского филиала ОСАО "РЕСО- Гарантия".

Налоговым органом при проверке представленных на регистрацию документов было установлено, что ОСАО "РЕСО- Гарантия" нарушен установленный пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации 30-дневный срок представления заявления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения на 52 дня.

По результатам проверки Инспекцией 21.07.2005 года вынесено решение N 2 о привлечении ОСАО "РЕСО- Гарантия" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования ОСАО "РЕСО- Гарантия", Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 11, пунктами 1 и 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие обособленного подразделения как территориально обособленного подразделения организации, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Доказательств наличия стационарных рабочих мест ОСАО "РЕСО-Гарантия" в городе Переславле-Залесском в апреле-мае 2005 года налоговым органом в судебное заседание не представлено. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о проведении в этот период подготовительных мероприятий Ярославским филиалом Общества, которые были направлены на оборудование стационарных рабочих мест и создание агентства в городе Переславле-Залесском.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Пункт 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что в целях проведения налогового контроля организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Для налогового законодательства понятие обособленного подразделения организации закреплено в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Согласно пункту 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении деятельности через обособленное подразделение, заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Таким образом, существенным обстоятельством для установления факта налогового правонарушения является факт и момент создания обособленного подразделения Обществом, так как срок подачи заявления о постановке на налоговый учет исчисляется именно с момента создания обособленного подразделения.

Считать моментом создания обособленного подразделения дату издания Ярославским филиалом приказа N 15/05 л/с о принятии на должность директора Переславского агентства Маркова Н.В. у суда нет оснований, поскольку, как следует из имеющихся в деле документов, ОСАО "РЕСО-Гарантия" создание структурных подразделений ( агентств) возложено на филиалы ( пункт 3.1. Положения о филиале), право формировать персонал филиала обусловлено необходимостью согласования с Обществом ( пункт 6.1 Положения) ( л.д. 42-44).

Согласно Порядка создания продающих подразделений (агентств) Ярославского филиала, подписанного руководителем Ярославского филиала 10.08.2004 года, процедура создания подразделения начинается с назначения на должность директора подразделения и завершается получением разрешения из центрального офиса Общества на открытие агентства. ( л.д. 24-25).

Доказательств оборудования стационарных рабочих мест по месту создания обособленного подразделения до 06.06.2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Ярославской области суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, и виновности лица в его совершении возлагается на налоговые органы.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области на основании полного и всестороннего исследования материалов дела сделал правильный вывод о том, что инспекция не доказала правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии в действиях налогоплательщика оснований для привлечения его к ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривается в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 декабря 2005 года Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-12661/2005-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Ярославской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Г.Г.Буторина Хорова Т.В.