Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16174/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-182212/14

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СГК-Автострада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года,

принятое судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 51-1536) по делу N А40-182212/14

по иску ООО "Строительно-монтажное управление N 9 Метростроя"

к ООО "СГК-Автострада"

о взыскании задолженности в размере 1 911 920 руб., неустойки в размере 25 046 руб. 15 коп.

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка. извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление N 9 Метростроя" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Автострада" о взыскании по договору N 37/12-13/СГК-А/568 Диб от 19 декабря 2013 года задолженности в размере 1 911 920 руб., неустойки в размере 25 046 руб. 15 коп.

Решением суда от 18.02.2015 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "СГК-Автострада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9 Метростроя" по договору N 37/12-13/СГК-А/568 Диб от 19 декабря 2013 года задолженность в размере 1 911 920 руб., неустойка в размере 25 046 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 370 руб.

Возвращена Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 9 Метростроя" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 667 руб. 58 коп.

ООО "СГК-Автострада", не согласившись с решением суда в части взыскания госпошлины, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 30 528 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 528 руб.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2013 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 37/12-13/СГК-А/568 Диб на выполнение комплекса работ по устройству ограждающих конструкций станционного котлована, сооружаемого методом "стена в грунте", на объекте: "Замоскворецкая линия метрополитена от ст. "Речной вокзал" до ст. "Ховрино". Станция "Беломорская".

Сроки выполнения работ: с 20 декабря 2013 года по 30 апреля 2014 года.

14 января 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому стоимость работ составила 1 911 920 руб.

Из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 31 марта 2014 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 31 марта 2014 года следует, что выполненные субподрядчиком работы стоимостью 1 911 920 руб. приняты подрядчиком без претензий и замечаний.

Из отзыва ответчика следует, что по существу требование истца о взыскании долга ответчиком не оспорено.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 1 911 920 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

Пунктом 11.15.1. договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты принятых работ в виде неустойки в размере 0,01 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5 % от цены договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки за период просрочки с 01.05.2014 по 08.09.2014, согласно расчету истца, составляет 25 046 руб. 15 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, учитывая, что начисление неустойки на сумму долга с учетом НДС не противоречит закону и судебно-арбитражной практике.

Предъявляемая должнику к оплате сумма НДС является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве, в силу чего не имеется оснований для отказа в начислении неустойки на часть задолженности, приходящуюся на сумму НДС.

Учитывая изложенное, сумма неустойки взыскана с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 11.5.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований не обжалуется.

Довод жалобы о том, что размер расходов по оплате госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 30 528 руб., не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Суд первой инстанции, исходя из суммы иска, с учетом уточнения, его удовлетворения, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", правомерно отнес на ответчика расходы по оплате госпошлины по иску в размере 32 370 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "СГК-Автострада" не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года по делу N А40-182212/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СГК-Автострада" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СГК-Автострада" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова