Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2006 г. N 02АП-795/06

10 июля 2006 г.

Дело N А31-6138/2005-18

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А.Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - Козлов М.М.

от ответчика 2 - Демина Е.В.

от ответчика 3 - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО фирмы "Владимиртехносервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 16 февраля 2006 г. по делу N А31-6138/2005-18, принятое судом в составе судьи Л.Ю. Денисенко

по иску Конкурсного управляющего ОАО "Строммашина"

к ОАО "Строммашина", ЗАО фирме "Владимиртехносервис" и Индивидуальному Предпринимателю Желонкину Валентину Михайловичу

о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Костромской области обратился Конкурсный управляющий ОАО "Строммашина" (далее конкурсный управляющий, истец) с иском к ОАО "Строммашина" г. Кострома (далее - ОАО "Строммашина", ответчик !), ЗАО фирме "Владимиртехносервис" г. Владимир (далее ЗАО "Владимиртехносервис", ответчик 2) и Индивидуальному Предпринимателю Желонкину Валентину Михайловичу (далее ИП Желонкин В.М., ответчик 3) с иском о признании недействительными сделок, совершенных должником, и применении последствий их недействительности с целью возврата имущества и включения его в конкурсную массу.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16 февраля 2006 г. исковые требования удовлетворены, признана недействительной сделка уступки доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Стромнефтемаш", заключенная 16.02.04г. ОАО "Строммашина" г. Кострома и Индивидуальным предпринимателем Желонкиным В.М. г. Владимир, применены последствия недействительности в отношении ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.04г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем Желонкиным В.М. и ЗАО фирмой "Владимиртехносервис" в виде передачи Открытому акционерному Обществу "Строммашина" имущества.

Решение мотивировано пунктом 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 167, пунктом 2 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ЗАО фирма "Владимиртехносервис" - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.06г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО фирмы "Владимиртехносервис" на решение от 16.02.06г. конкурсный управляющий ОАО "Строммашина" на основании статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска и ходатайство об отложении судебного заседания для представления суду доказательств отсутствия нарушений прав кредиторов ОАО "Строммашина".

В заседание апелляционного суда 10 июля 2006 года представлено определение Арбитражного суда Костромской области от 27.06.06г. о прекращении производства по делу о банкротстве ОАО "Строммашина" в связи с утверждением судом мирового соглашения, подписанного должником, кредиторами и третьим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения мирового соглашения лицо, исполнявшее обязанности конкурсного управляющего предприятия-должника, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения руководителя предприятия-должника.

В заседании суда 10.07.06г. исполняющий обязанности руководителя ОАО "Строммашина" (бывший конкурсный управляющий) Денисов Г. Б. подтвердил отказ от исковых требований к ответчикам.

Представитель ЗАО фирмы "Владимиртехносервис" не возражает против отказа руководителя ОАО "Строммашина" от иска.

Индивидуальный предприниматель Желонкин В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, заявлением от 04.05.06г. сообщил о своем согласии на рассмотрение жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривается без участия 2-го ответчика, по имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска апелляционным судом рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жёалобе подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.02.06г. по делу N А31-6138/2005-18 отменить.

Производство по делу N А31-6138/2005-18 прекратить.

Возвратить ЗАО фирме "Владимиртехносервис" из бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям N 3 от 09.03.06г. и 4 от 30.03.06г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева