Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 г. N 02АП-2423/06

21 августа 2006 г.

А82-3091/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 05.06.2006 года по делу N А82-3091/2006-20,

принятого судьей Н.Н.Коробовой

по заявлению ООО "Мега-Авто"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области

о признании недействительным решения налогового органа от 16.03.2006 г.

N 77

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" (далее -Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.03.2006 года N 77 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда 1 инстанции от 05.06.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актам, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение вынесено с нарушением статьей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации при не полностью выявленных обстоятельствах дела. По мнению налогового органа Арбитражный суд Ярославской области не принял во внимание доводы Инспекции относительно того, что постоянно действующий исполнительный орган юридического лица - ООО "Мега-Авто" отсутствует в определенном учредительными документами месте: Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Индустриальная, д. 1. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что данный факт свидетельствует о недостоверности содержащихся в представленных счетах-фактурах сведений об адресе организации, являющейся согласно представленным документам, грузополучателем и грузоотправителем.

Инспекция полагает, что неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, явилось причиной принятия Арбитражным судом Ярославской области незаконного решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мега-Авто" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Инспекция и Общество надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность вынесенного Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за ноябрь 2005 года, согласно которой к налоговым вычетам заявлено 124 768 руб.

Инспекция приняла решение от 16.03.2006 года N 77 об отказе Обществу в возмещении из федерального бюджета 124 768 руб., предъявленного к вычетам, и необоснованном применении ставки 0 процентов.

Упомянутое решение мотивировано невыполнением при подаче налоговой декларации требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, выставленные поставщиками в адрес ООО "Мега-Авто", содержат недостоверные сведения о местонахождении покупателя, так как по указанному в учредительных документах адресу организация не находится. Налоговый орган пришел к выводу, что поскольку ООО "Мега-Авто" не находится по адресу, указанному в учредительных документах, то с указанного адреса оно не могло осуществлять отгрузку груза на экспорт и принимать груз от покупателя.

Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, исходил из того, что правовые основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд оснований для ее удовлетворения не усмотрел.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов.

Арбитражный суд Ярославской области на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу ( в том числе данных о предоставлении в Инспекцию платежных документов о зачислении валютной выручки, учетных карточек и так далее) и оценки их в совокупности установил наличие у налогоплательщика права на применение налоговой ставки ноль процентов по товарам, вывезенным в режиме экспорта.

Данные фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, поэтому приведенный в решении от 16.03.2006 года довод налогового органа об отсутствии у Общества права на применение нулевой налоговой ставки по искомым экспортным операциям признается несостоятельным.

Налоговый орган ссылается на пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики, имеющие сумму выручки от реализации, не превышающей 1 млн. руб. в месяц, должны представлять в налоговый орган документы, подтверждающие применение налоговой ставки ноль процентов в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В рассматриваемом случае декларация представлена 19.12.2005 года. Однако действующим законодательством налогоплательщикам не запрещено представлять собранный полный пакет документов ранее установленного срока.

Учитывая изложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае не имеют существенного значения.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, необходимым для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция сделала вывод об отсутствии у Общества права на налоговый вычет налога на добавленную стоимость на основании отсутствия по адресу, указанному в учредительных документах.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция должна доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Налоговый орган не оспорил факт регистрации ООО "Мега- Авто" в качестве юридического лица; факт поставки товаров в адрес Общества; не представил документов, свидетельствующих о том, что налог на добавленную стоимость поставщику Общество не уплатило.

Доводы Инспекции о том, что неуказание в счетах-фактурах фактического места расположения (в данный момент) Общества являются основанием для отказа организации в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное обстоятельство в силу положений статьей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает добросовестного налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к отказу в возмещении налогоплательщику 124 768 руб. налога на добавленную стоимость и обоснованно удовлетворил заявление Общества.

При принятии решения Арбитражным судом Ярославской области нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, им не допущено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Вопрос о госпошлине по апелляционной жалобе налогового органа не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2006 года по делу N А82-3091/2006-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.Н.Лобанова

Судьи

М.В.Немчанинова Л.И.Черных