Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 г. N 02АП-2093/06

21 июля 2006 г.

Дело N А29-2158/06-3э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества акционерной энергетической компании "Комиэнерго" в лице директора филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" "Комиэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2006 г. по делу N А29-2158/06-3э

по иску Открытого акционерного общества акционерной энергетической компании "Комиэнерго"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми,

к Администрации Муниципального образования "Усть-Вымский район",

Третье лицо: Управление по социальным вопросам Администрации Муниципального образования "Усть-Вымский район",

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество акционерной энергетической компании "Комиэнерго", не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2006 г. по делу N А29-2158/06-3э, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данный судебный акт.

Определением суда от 03.07.2006 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение статьи 269 АПК РФ требования апелляционной жалобы в части взыскания убытков с надлежащего ответчика должным образом заявителем жалобы не конкретизированы; в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к ней не приложен документ, подтверждающий направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Открытому акционерному обществу акционерной энергетической компании "Комиэнерго" было предложено в срок до 19 июля 2006 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

10.07.2006 г. обществом было получено определение суда, к указанному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Открытому акционерному обществу акционерной энергетической компании "Комиэнерго" апелляционную жалобу N 94-119/1848 от 09.06.2006 г.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба N 94-119/1848 от 09.06.2006 г. на 3-х листах и приложенные к ней документы на 4-х листах.

Судья

О.П. Кобелева