Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2006 г. N 02АП-704/06

г.Киров

03 мая 2006 г.

Дело N А31-1680/2005-15

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Черных Л.И., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.05г. по делу N А31-1680/05-15, принятое судьей Громовой Н.В. по заявлению

ОАО "Газпромтрубинвест"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпромтрубинвест", с учетом уточнения заявленных требований, обратилось в арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области N 3 от 18.02.05г.

Решением арбитражного суда Костромской области от 09.12.05г. требования, заявленные ОАО "Газпромтрубинвест", удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области N 3 от 18.02.05г. признано недействительным в части взыскания НДС в размере 565 900 руб., пени по налогу в размере 107917 руб. и штрафа в размере 34 859 руб.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области, не согласившись с решением суда от 09.12.05г. о признании недействительным решения в части доначисления НДС в размере 201 395 руб. (необоснованное применение вычета по счетам-фактурам, выставленным несуществующими предприятиями) и НДС в размере 348 837 руб. (необоснованное применение вычета по счетам-фактурам по предприятию ЗАО НПО "Агри"), пени и штрафных санкций с указанных сумм налога обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что судом I инстанции решение принято без учета всех обстоятельств имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права и просит его отменить в оспариваемой части по основаниям указанным в жалобе.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области была проведена выездная проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства ОАО "Газпромтрубинвест" за период с 01.01.02г. по 31.07.04г. Результаты проверки отражены в акте от 21.01.05г.

По результатам выездной проверки И.о.руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области было принято решение от 18.02.05г. о привлечении ОАО "Газпромтрубинвест" к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и ст.123 НК РФ. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Налог на добавленную стоимость в размере 201 395 руб.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом было установлено, что ОАО "Газпромтрубинвест" в нарушение ст.169,171,172 НК РФ не полностью уплатил НДС за 2002 г., так как в счетах-фактурах, предъявленных предприятием в обоснование своего права на применение налоговых вычетов, указаны недостоверные сведения о поставщиках продукции - предприятия ЗАО "Видео-Сервис" и к/х "Рассвет" в качестве юридических лиц и налогоплательщиков не зарегистрированы, в ЕГРЮЛ данные предприятия не значатся, а предприятие ООО "Маркер" ликвидировано по решению арбитражного суда Рязанской области от 18.07.02г. По данному эпизоду налоговым органом доначислен НДС в размере 201 395 руб., пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ с указанной суммы налога.

ОАО "Газпромтрубинвест" не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд I инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 201 395 руб., пени и штрафных санкций с указанной суммы налога. При этом суд пришел к выводу, что налоговым законодательством право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от уплаты налога в бюджет поставщиком.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда I инстанции в указанной части, так как считает, что предприятием были необоснованно применены налоговый вычеты по НДС, с нарушением требований ст.ст.169,171,172 НК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Пункт 5 ст.169 НК РФ предусматривает обязательное указание в счете-фактуре наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету. При этом, требование о соблюдении порядка оформления счетов-фактур, в соответствии со ст.169 НК РФ, относится не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки установлено, что в 2002 г. ОАО "Газпромтрубинвест" приобреталась продукция у предприятий - ЗАО "Видео-Сервис", к/х "Рассвет", ООО "Маркер". Взаимные расчеты между указанными предприятиями подтверждаются счетами-фактурами с выделением НДС, который был заявлен ответчиком к вычету на общую сумму 201 395 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует:

- к/х "Рассвет", как следует из письма Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области от 29.11.04г., по указанному в счетах-фактурах юридическому адресу и с ИНН 3402570009 на налоговом учете не состоит и не состояло;

- ЗАО "Видео-Сервис", по указанному в счетах-фактурах юридическому адресу на налоговом учете не состоит и не значится в информационном фонде налогоплательщиков г.Москвы, ИНН 7701206523 является фиктивным (письмо УМНС России по г.Москве от 04.11.04 г. и письмо ИМНС России N 1 по ЦАО г.Москвы от 18.10.04г. );

- ООО "Маркер" ликвидировано на основании решения арбитражного суда Рязанской области от 18.07.02г. (счет-фактура N 416, на основании которого ОАО "Газпромтрубинвест" заявил НДС к вычету составлен от 30.09.02г.). Согласно письма Межрайонной ИМНС России N 3 по г.Рязани от 27.10.04г. отчеты по финансово-хозяйственной деятельности и налоговая отчетность не представлялись ООО "Маркер" в налоговую инспекцию с 01.01.01г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что в счетах-фактурах, предъявляемых ОАО "Газпромтрубинвест" для применения налогового вычета, содержатся недостоверные сведения о поставщиках товара - к/х "Рассвет" и ЗАО "Видео-Сервис", которые не состоят на налоговом учете в качестве юридических лиц по адресам, указанным в счетах-фактурах, не зарегистрированы, т.е. фактически не прошли государственную регистрацию, а ООО "Маркер" ликвидировано на момент составления спорного счета-фактуры N 416 от 30.09.02г. Такие счета-фактуры не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к их оформлению законодательством, что препятствует учету указанных сумм налога в налоговой декларации, и соответственно эти суммы не подлежали принятию к вычету. Данное обстоятельство лишает счет-фактуру доказательственной силы для подтверждения факта уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам, что вытекает из положений п.2 ст.169 НК РФ, так как указанные поставщики фактически отсутствуют. Доказательств обратного ОАО "Газпромтрубинвест" не представлено.

Таким образом, ОАО "Газпромтрубинвест" в нарушение ст.65 АПК РФ не доказало правомерности предъявления сумм налога на добавленную стоимость в размере 201 395 руб. к вычету. Включение в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по неправильно оформленным счетам-фактурам повлекло неполную уплату в проверяемый период НДС в размере 201 395 руб.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил ОАО "Газпромтрубинвест" НДС в размере 201 395 руб., пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ с указанной суммы налога.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда Костромской области о необоснованном доначислении налоговым органом НДС в размере 201 395 руб., пени и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ с указанной суммы налога следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт в указанной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Костромской области в указанной части удовлетворению.

Налог на добавленную стоимость в размере 348 837 руб.

В ходе выездной проверки налоговым органом было установлено, что ОАО "Газпромтрубинвест" в нарушение требований п.5,6 ст.169 НК РФ необоснованно применил к вычету НДС, уплаченный ЗАО НПО "Агри" по счетам-фактурам, в которых отсутствовали подписи руководителя, бухгалтера и наименование покупателя. По данному эпизоду налоговым органом доначислен НДС за 2002 г. в размере 348 837 руб., пени и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ с указанной суммы налога.

ОАО "Газпромтрубинвест" не согласившись с решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд I инстанции удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 348 837 руб., пени и штрафных санкций с указанной суммы налога. При этом суд указал, что предприятие представило исправленные счета-фактуры, тем самым налогоплательщик подтвердил свое право на применение налоговых вычетов.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда I инстанции в указанной части и считает, что суд нарушил статьи 169,172 НК РФ. По мнению налогового органа, предприятие неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры, предъявленные в обоснование их применения, составлены с нарушением требований налогового законодательства. Налоговые вычеты по исправленным счетам-фактурам могут быть применены лишь в том налоговом периоде, когда они были исправлены.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или зачету (п.2 ст.169 НК РФ).

Между тем глава 21 НК РФ и "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", утвержденные постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.00г., не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Как установлено судом I инстанции, подтверждено материалами дела и не отрицается налоговым органом, ОАО "Газпромтрубинвест" представило в судебное заседание исправленные счета-фактуры, которые соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 ст.169 НК РФ. Вся недостающая информация внесена в счета-фактуры, налоговым органом не оспаривается факт совершения налогоплательщиком сделки по приобретению товаров у ЗАО НПО "Агри" и их оплата. В материалах дела имеется письмо ЗАО НПО "Агри" от 26.04.05г., подтверждающее факт внесения соответствующих исправлений в спорные счета-фактуры.

Таким образом, суд I инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в размере 348 837 руб., пени и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ с указанной суммы налога. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в части, следовательно, в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, по 500 руб. с каждой стороны. Однако, поскольку в соответствии со ст. ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области не подлежит. С ОАО "Газпромтрубинвест" подлежит взысканию госпошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.05г. по делу N А31-1680/2005-5 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области N 3 от 18.02.05г. в части доначисления НДС в размере 201 395 руб., пени и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ с указанной суммы налога отменить.

ОАО "Газпромтрубинвест" отказать в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области N 3 от 18.02.05г. в части доначисления НДС в размере 201 395 руб., пени и штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ с указанной суммы налога.

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 09.12.05г. по делу N А31-1680/2005-5 оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Газпромтрубинвест" в доход федерального бюджета 500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.И.Черных Т.М.Олькова