Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2006 г. N 02АП-2011/06

26 сентября 2006 г.

Дело N А29-2963/2006-3э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Т.М.

судей Гуреевой О.А., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Тракт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2006 г.

по делу N А29-2963/2006-3э, принятое судом в лице судьи Авфероновой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тракт"

к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"

о взыскании 92 796 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 92 976 руб. убытков.

Исковые требования основаны на том, что истец имел право выкупить земельный участок по ценам, действовавшим в 2003 году, однако в связи с неправомерными действиями ответчика участок был выкуплен по ценам 2005 года. По мнению истца, разница в стоимости земельного участка в сумме 92 976 руб. является убытками, возникшими по вине ответчика.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2006 г.в иске истцу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО "Тракт") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и вынести решение о взыскании с ответчика ущерба в сумме 13 342 руб. 56 коп., во взыскании остальной суммы иска отказать.

По мнению заявителя жалобы, неоднократные неправомерные действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в отказе по заключению договора купли продажи земельного участка, явились причиной нанесения истцу убытков в виде разницы в цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством 2003 года и цен 2005 года.

Ответчик письменных возражений на жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, дали согласие на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанцией согласен.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2003 г. истец обратился в администрацию МО "Город Сыктывкар" с заявлением об оформлении права собственности на земельный участок, занимаемый сооружением автостоянка "Спортивная", расположенный по адресу: г.Сыктывкар, ул.Куратова, 76. 27.11.2003 г. направлено повторное заявление. Администрация МО "Город Сыктывкар" в установленный срок проект договора купли-продажи в адрес истца не направила, в заключении договора отказала, в связи с чем ООО "Тракт" обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 г. по делу N А29-8797/03-1э требования ООО "Тракт" удовлетворены, суд обязал Администрацию МО "Город Сыктывкар" заключить с ООО "Тракт" договор купли-продажи земельного участка.

26.10.2005 г. между сторонами подписан договор N 414 купли-продажи земельного участка. В пункте 3.1 данного договора указана стоимость проданного земельного участка - 534 204 руб. Выкупная цена определена исходя из ставки земельного налога, действовавшей на момент продажи.

Истец при заключении договора возражений по стоимости участка не заявил, договор в части оплаты стоимости приобретенного участка исполнил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании разницы выкупной цены 2003 г и 2005 г.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в сумме 1641 руб.94 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N 44 от 6.06.06 г. Следовало уплатить 1000 руб. Излишне уплаченная сумма 641 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268,269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 15.05.06г. по делу N А29-2963/2006-3э оставить без изменения, а жалобу ООО "Тракт" без удовлетворения.

Выдать истцу справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 50 от 26.06.06 г. госпошлины в сумме 641 руб. 94 коп.; госпошлины 1.641 руб. 94 коп. по платежному поручению N 44 от 06.06.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

А.В. Тетервак О.А. Гуреева