Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. N 02АП-1892/06

10 августа 2006 г.

Дело N А82-143/2002

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Канас" (кредитор)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06 мая 2006 г. по делу N А82-Б/143-2002, принятое судом в лице судьи И.Н. Каныгиной

об исправлении опечатки

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО ПО "Аронап" Корнилов В.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2006, заявление конкурсного управляющего ЗАО ПО "Аронап" принято к рассмотрению и назначено судебное заседание. В данном определении допущена опечатка, указано, что заявление конкурсного управляющего рассмотрено судьей Котоминой Н.В., а подписано судьей Каныгиной И.Н.

Определением от 06.05.2006 по инициативе Арбитражного суда Ярославской области в определение от 26.04.2006 внесены исправления, слова "Судья Котомина Н.В." заменены на "Судья Каныгина И.Н.".

Не согласившись с принятым определением, кредитор (ООО "Канас") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить описательную часть определения суда от 06.05.2006, изложив в следующей редакции "Суд по заявлению ООО "Канас" рассмотрел вопрос об исправлении опечатки в определении арбитражного суда от 26.04.2006".

По мнению заявителя жалобы, описательная часть определения суда от 06.05.2006 не соответствует материалам дела. ООО "Канас" направило 04.05.2006 телеграмму в адрес Арбитражного суда Ярославской области, в которой обратило внимание суда на то, что заявление конкурсного управляющего рассмотрено судьей Котоминой Н.В., а подписано судьей Каныгиной И.Н.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Канас" 04.05.2006 направило телеграмму в адрес Арбитражного суда Ярославской области. В данной телеграмме кредитор просит: отказать конкурсному управляющему ЗАО ПО "Аронап" в продлении срока конкурсного производства, обращает внимание суда на то, что заявление конкурсного управляющего рассмотрено судьей Котоминой Н.В., а подписано судьей Каныгиной И.Н., а также заявляет отвод судьям Котоминой Н.В. и Каныгиной И.Н. Из содержания данной телеграммы не следует, что кредитор просит рассмотреть вопрос о исправлении опечатки.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение органов или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд воспользовался предоставленным ему правом и устранил опечатку по собственной инициативе.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 06.05.2006 соответствует требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции определение вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 пунктом 1 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2006 по делу N А82-Б/143-2002 оставить без изменения, а жалобу ООО "Канас" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева