Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2006 г. N 02АП-3181/06

14 декабря 2006 г.

Дело N А82-143/2002

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Канас"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09 августа 2006 по делу N А82-Б/143-2002, принятое судом в составе судей Н.В. Котоминой, И.Н. Каныгиной, М.А. Стройковой,

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Канас" на действия конкурсного управляющего ЗАО ПО "Аронап" Корнилова В.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества Производственного объединения "Аронап" (далее - ЗАО ПО "Аронап", должник) кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Канас" (далее - ООО "Канас", кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области на основании статьи 55 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО ПО "Аронап", в которой просит:

деятельность конкурсного управляющего за отчетный период, изложенную им в отчете, предоставленному собранию кредиторов 26.05.2005, признать неудовлетворительной;

обязать конкурсного управляющего ЗАО ПО "Аронап" Корнилова В.В. приложить к отчету конкурсного управляющего копии документов, подтверждающие сведения, изложенные в отчете, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.03г. N 299, Постановлением Правительства РФ от 06.02.04г. N 56, Приказом Минюста РФ от 14.08.03г.N 195;

решение собрания кредиторов ЗАО ПО "Аронап" от 26.05.2005 по вопросу "Порядок и сроки реализации имущества ЗАО ПО "Аронап" признать недействительным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2006 в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО ПО "Аронап" отказано, при этом суд исходил из того, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ЗАО ПО "Аронап" обязанностей конкурсного управляющего; признал неправомерной жалобу и в остальной части, поскольку указанные нормативные акты применяются к делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий, производство по которым возбуждено на основании Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, в то время как дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО ПО "Аронап" возбуждено в соответствии с Законом N 6-ФЗ от 08.10.1998; заявителем не представлены доказательства нарушения требований закона собранием кредиторов при принятии решений, в т.ч. числе вопроса "Порядок и сроки реализации имущества ЗАО ПО "Аронап".

Определение принято со ссылкой на статьи 14,112,115 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998 и статьи 184-185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор должника - ООО "Канас" - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2006 отменить полностью, так как изложенные в данном определении выводы не соответствуют материалам дела, судом не применены подлежащие применению нормы права, и принять новый судебный акт:

о признании неудовлетворительной деятельности конкурсного управляющего за отчетный период, изложенный им в отчете, предоставленном собранию кредиторов 26.05.2005;

об обязании конкурсного управляющего ЗАО ПО "Аронап" Корнилова В.В. приложить к отчету конкурсного управляющего копии документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, приказом Минюста РФ N 195 от 14.08.2003;

о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО ПО "Аронап" от 26.05.2005 по вопросу "Порядок и сроки реализации имущества ЗАО ПО "Аронап".

Корнилов В.В., конкурсный управляющий ЗАО ПО "Аронап" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Заявитель жалобы письмом от 23.11.2006 N К-91 известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта от 09.08.2006.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.10.2002 г. ЗАО ПО "Аронап" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнилов В.В.

В соответствии со статьей 233 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в данном случае подлежит применению Федеральный закон от 8 января 1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который не предусматривает обязанность направления отчета о ходе конкурсного производства каждому кредитору отдельно и голосования по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов.

В соответствии со статьей 115 Закона о банкротстве 1998 года конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Ярославской области установил, что конкурсный управляющий Корнилов В.В. представил конкурсным кредиторам информацию, необходимую для оценки его деятельности, в связи с чем права кредиторов в данной части не были ущемлены. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. В частности, в деле имеются документы, подтверждающие предоставление конкурсным кредиторам отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. В отчете имелись сведения об имуществе, включенном в конкурсную массу должника, его балансовой и рыночной стоимости, о реализации имущества, а также полученных денежных средствах и их использовании. В уведомлении о проведении собрания кредиторов от 26.05.2005 конкурсный управляющий сообщил о возможности ознакомиться с подтверждающими документами в помещении приемной конкурсного управляющего с указанием конкретного времени.

Согласно протоколу от 26.05.2005 собрание кредиторов одобрило отчет конкурсного управляющего, не заявив каких-либо замечаний, собрание кредиторов не имело претензий к конкурсному управляющему.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Корниловым В.В. своих обязанностей в отчетный период и при проведении собрания кредиторов 26.05.2005 заявитель жалобы не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должны быть одобрены собранием кредиторов.

В материалах дела имеется протокол собрания кредиторов должника от 26.05.2005, на котором присутствовал и участвовал в голосовании полномочный представитель ООО "Канас". Собрание кредиторов ЗАО ПО "Аронап" большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов приняло решение об одобрении порядка и сроков реализации имущества должника.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что принятие данного решения повлекло или могло повлечь нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ООО "Канас" требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2006 по делу N А82-Б/143-2002 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Канас" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак