Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2006 г. N 02АП-1570/06

19 июля 2006 г.

А82-16903/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа" (истца по делу)

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 28.03.06г. по делу N А82-16903/2005-7

принятое судьей Попковым В.Н.

по иску ООО "Ярославская региональная компания по реализации газа"

к ОАО "Ярнефтехимстрой"

3 лицо: Администрация Угличского муниципального округа

о взыскании 26225 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" (далее истец) обратилось к Открытому Акционерному Обществу "Ярнефтехимстрой" (далее ответчик) о взыскании 26225 руб. 97 коп. задолженности, возникшей в результате уступки права требования.

Решением от 28.03.06г. в удовлетворении исковых требований отказано. Истец с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь на то, что договор уступки права требования составлен в полном соответствии с нормами действующего законодательства, наличие права требования подтверждается договорами с физическими и юридическими лицами, актами приема-передачи газа, накладными, счетами-фактурами, документами по оплате, истцу переданы подлинные договоры, заключенные в рамках агентского договора с потребителями газа, рассматриваемый договор не содержит намерения передать право в качестве дара, уступаемые по договору права являются реализацией положений статей 993, 1011 Гражданского кодекса, на момент прекращения договора N 60-6-0342 от 30.12.02 ОАО "Ярославльоблгаз" не получило от покупателей долг за фактически поставленный газ, в связи с чем были переданы права требования, решение о признании сделки недействительной не соответствует статьям 168-171 Арбитражного процессуального кодекса, судом не дана правовая оценка доводов сторон относительно заявленного требования.

Ответчик письменное мнение по жалобе не представил, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из представленных документов, между ОАО "Ярославльоблгаз" и истцом был подписан договор уступки прав требования N 60-6-0038/05 от 11.01.05г., по которому ОАО "Ярославльоблгаз" в порядке уступки требования передал истцу свои требования кредитора к должникам, права требования к которым возникли с выполнением обществом по договору N 60-6-0342 от 30.12.02 агентских обязанностей по заключению и исполнению для истца договоров поставки природного газа для населения Ярославской области. Сумма долга должников указана в приложении N 1 к договору. По пункту 3..1 договора общество обязалось передать истцу документы, подтверждающие право требования, в т.ч. договоры с потребителями газа, заключенные в период действия договора на оказание услуг N 60-6-034, реестр которых указан в приложениях 2, 3 В приложении N 1 к договору уступки указан должник - ответчик и сумма основного долга - 40673 руб. 28 коп., в приложении N 3 указаны номера и даты договоров, заключенных с потребителями газа, обязательства по которым не выполнены по состоянию на 1.01.05г., в т.ч. -договор N 60-3-2291/03 от 25.12.02 в отношении должника- ответчика. В материалы дела приложены договоры: N 60-6-0342 от 30.12.02, на него имеется ссылка в договоре уступки, в соответствии с которым ОАО "Ярославльоблгаз" обязался по поручению и за счет заказчика заключить договоры поставки природного газа, организовать расчеты за поставленный газ, а истец обязался осуществить оплату услуг общества; N 60-3-2291 от 25.12.02, на него имеется ссылка в приложении N 3 договора уступки, в соответствии с которым ОАО "Ярославльоблгаз" обязался доставлять и обеспечивать возможность приема газа в индивидуальных приборах пользователей, а ответчик, действующий в интересах пользователей своевременно оплачивать фактически принятый пользователями газ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ОАО "Ярославльоблгаз", являясь агентом по договору от 30.12.02 с 1.01.03 заключал договоры от своего имени договоры поставки природного газа населению и организовывало расчеты за поставленный газ. Ответчик, имея на своем учете и управлении объект жилого фонда - общежитие, в рамках договора поставки газа, обязался оплачивать фактически поставленный газ. Во исполнение своих обязательств в период с мая 2004 г. по декабрь 2004 г. произведена поставка газа в количестве 31284 куб.м на общую сумму 41876 руб. 41 коп. В связи с прекращением действия агентского договора с ОАО Ярославльоблгаз", последний согласно договору 60-6-0038/05 11.01.05 уступил права требования задолженности в полном объеме, включая право требования к ответчику на сумму 40673 руб. 28 коп. Ответчиком произведена частичная оплата 27.10.05 в сумме 9265 руб. 11 коп., кроме того, третьими лицами (пользователями, проживающими в общежитии) частично погашен долг в сумме 5182 руб. 20 коп. Задолженность ответчика составила 26225 руб. 97 коп., в добровольном порядке которая не уплачена, что послужило основанием для обращения с иском.

Оценка представленных документов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что вывод суда 1 инстанции о ничтожности договора от 11.01.05 уступки прав требования и отсутствии правовых последствий противоречит материалам дела и требованиям законодательства. Однако, указанное нарушение в данном случае не привело к принятию неправильного решения, поскольку истец не обосновал правомерность предъявленного требования. В обоснование передачи первичных документов, подтверждающих право требования, истец ссылается на счета-фактуры, выставленные ответчику, за период май-декабрь 2004 г. и перечень, передаваемых документов от ОАО "Ярославльоблгаз".

В материалах дела имеется акт сверки по состоянию на 1.01.05 между ОАО "Ярославльоблгаз" и ответчиком, в котором ответчик признал наличие задолженности за природный газ в сумме 9265 руб. 11 коп. Платежное поручение N 1094 от 27.10.05 свидетельствует о перечислении ответчиком истцу долга за природный газ в сумме 9265 руб. 11 коп. за май-июнь 2004 г. В отзыве на иск ответчик указал, что понуждение к исполнению договора от 25.12.02 в части оплаты природного газа не имеет правовых оснований и противоречит принципам гражданского права.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализ фактических обстоятельств дела показывает, что договор на поставку газа между ответчиком и ОАЛ "Ярославльоблгаз", в соответствии с которым, по мнению истца, образовался долг, заключен 25.12.02г., договор на оказание услуг, по которому истец поручил ОАО "Ярославльоблгаз" заключить договоры поставки газа, заключен 30.12.02г., доказательства факта исполнения обязательств по договору поставки газа и наличия задолженности за поставленный природный газ в предъявляемом истцом размере в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судом 1 инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о фактической поставке газа не соответствует представленным им доказательствам и опровергаются ответчиком, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 25.12.02г. не подтверждается имеющимся в деле документами.

Таким образом, оснований для отмены решения не усматривается.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28 марта 2006 года по делу N А82-16903/2005-7 оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская региональная компания по реализации газа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.Е.Пуртова Т.М.Дьяконова