Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 г. N 02АП-2306/06

г. Киров

23 октября 2006 г.

Дело N А29-1771/06а

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

с участием представителей:

заявителя: Меликсетяна Г.Р.

ответчиков: Тепляковой И.Г. - по доверенности от 05.04.2006 г.,

Зиновьевой Г.В. - по доверенности от 17.08.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Меликсетяна Г.Р. на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.06 г. по делу N А29-1771/06а, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А.

по заявлению предпринимателя Меликсетяна Г.Р.

к Управлению Роснедвижимости по Республике Коми, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми

третьи лица: ОАО "Ухтанефтегазгеология", государственное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Ухта"

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Меликсетян Г.Р. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми в лице филиала г. Ухты по внесению в государственный реестр сведений кадастрового земельного учета земельных участков и ведению кадастрового земельного учета смежных земельных участков, имеющих кадастровые номера: 11:20:06 06 003:0204, площадью 68 70 кв.м., 11:20:06 06 003:0204, площадью 65 451 кв.м., расположенных по адресу: г. Ухта ул. 8 Марта, д.20, и о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Республике Коми в лице территориального (межрайонного) отдела г. Ухты по ведению кадастрового земельного учета смежных земельных участков, имеющих следующие кадастровые номера: 11:20:06 06 003:0204, площадью 68 740 кв.м., 11:20:06 06 003:0204, площадью 65 451 кв.м., расположенных по адресу: г. Ухта ул. 8 Марта, д.20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Ухтанефтегазгеология", ГУ "Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Ухта".

Решением от 31.05.2006 г. суд, сославшись на непредставление заявителем доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, в удовлетворении требований отказал. Кроме того, суд установил, что предпринимателем пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов по внесению в государственный реестр земель спорных земельных участков, что влечет за собой самостоятельный отказ в удовлетворении требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, изменение границ земельного участка, площадью 65 451 кв.м., повлекло изменение границ земельного участка, выделенного предпринимателю, с увеличением его площади на 39,93 кв.м., при установлении границ земельного участка не было произведено согласование со смежным землепользователем (предпринимателем), права которого могли быть нарушены, землеустроительное дело утверждено незаконно. Кроме того, о внесении сведений в ЕГРЗ о земельных участках площадью 68 740 кв.м. и 65 451 кв.м. заявителю стало известно 14.11.2005 г., в связи с чем, по мнению заявителя, срок обжалования действий ответчиков не пропущен.

Представители ответчиков с апелляционной жалобой не согласны, считают, что внесение в ЕГРЗ сведений о спорных земельных участках осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, при этом границы земельного участка, принадлежащего заявителю, не затрагивались, кроме того, заявителем в апелляционной жалобе предъявлено новое требование о незаконности утверждения землеустроительного дела на земельный участок, площадью 65 451 кв.м., которое не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Третьи лица своего мнения относительно апелляционной жалобы не выразили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации г. Ухты от 25.08.1998 г. N 493 государственному унитарному предприятию "Северснабсбыт" предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: г. Ухта ул. 8 Марта, площадью 68 740 кв.м., для обслуживания производственной базы. Земельному участку при проведении кадастрового учета присвоен кадастровый номер 11:20:06 06 003:0204, имеет наименование "единое землепользование" и состоит из двух земельных участков: 11:20:06 06 003:205 площадью 33 938 кв.м. и 11:20:06 06 003:206 площадью 34 802 кв.м.

Земельный участок 11:20:06 06 003:205 был разделен на участки 1:20:06 06 003:207 площадью 32 739 кв.м. и 11:20:06 06 003:208 площадью 1 198 кв.м., последний из которых на основании постановления главы администрации г. Ухты от 17.12.2003 г. N 1361 предоставлен предпринимателю в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации здания бытового корпуса.

Границы земельного участка под зданием бытового корпуса установлены в натуре (межевое дело N 06 003:001).

Предпринимателю оформлен и выдан кадастровый план земельного участка 11:20:06 06 003:208 для государственной регистрации прав.

18.11.2004 г. постановлением главы муниципального образования "Город Ухта" N 2383 право аренды ГУП "Северснабсбыт" на земельный участок с кадастровым номером 11:20:06 06 003:0204 площадью 67 156 кв.в. прекращено, участок передан в земли поселений. Этим же постановлением государственному федеральному унитарному предприятию "Ухтанефтегазгеология" из земель поселений в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 65 451 кв.м., представляющий собой единое землепользование и состоящий из двух обособленных земельных участков: 34 426 кв.м. с кадастровым номером 11:20:06 06 003:0206; 31 025 кв.м. - вновь образованный, которому в результате проведения кадастрового учета присвоен кадастровый номер 11:20:06 06 003:0213.

Границы земельного участка под производственной базой на площади 65 451 кв.м. установлены в натуре (межевое дело N 06 003:016).

ГФУП "Ухтанефтегазгеология" оформлен и выдан кадастровый план земельного участка 11:20:06 06 003:0204 для государственной регистрации прав.

Не согласившись с проведением работ по определению местоположения и границ земельных участков площадью 65 451 кв.м. и площадью 68 740 кв.м., предприниматель обжаловал действия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Коми и Управления Роснедвижимости по Республике Коми по внесению в государственный реестр земель сведений кадастрового земельного учета земельных участков и ведению кадастрового земельного учета смежных земельных участков в арбитражный суд.

Исследование материалов дела позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А29-1105/05А, поскольку в ходе межевания проводились работы по установлению границ на местности, а именно закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат, то при проведении межевания по установлению границ земельного участка, предназначенного для обслуживания объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, были соблюдены все требования действующего законодательства, в том числе направленные на защиту прав и законных интересов лиц, чьи права могут быть затронуты, в частности, заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим следует признать необоснованным довод предпринимателя о том, что при установлении границ объекта не было произведено согласование со смежным землепользователем, права которого могли быть затронуты, то есть не были учтены права заявителя на пользование принадлежащим ему объектом недвижимости в границах земельного участка.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта и действий иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт или действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, ненормативный правовой акт, действия органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при наличии одновременно двух необходимых условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан доказать нарушение его прав и законных интересов.

Однако, из материалов дела таких доказательств не усматривается.

В связи с этим доводы предпринимателя об обязанности доказывания законности совершения оспариваемых действий в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органами, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу.

Довод заявителя об изменении границ арендуемого им земельного участка также не нашел подтверждения материалами дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что землеустроительное дело по межеванию объектов землеустройства производственной базы по адресу: г. Ухта ул. 8 Марта, 20, утверждено ненадлежащему лицу, поскольку материалами дела подтверждается, что ГУП "Северснабсбыт" является дочерним предприятием ГФУП "Ухтанефтегазгеология", которое приватизировано путем преобразования в ОАО "Ухтанефтегазгеология".

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы предпринимателя о незаконности решения руководителя комитета ЗР и ЗУ г. Ухты об утверждении землеустроительного дела на земельный участок площадью 65 451 кв.м., расположенный по адресу: г. Ухта ул. 8 Марта, 20, на имя ФГУП "Ухтанефтегазгеология", судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.

Из имеющихся документов в деле следует, что заявитель обращался 01.06.2004 г. за выпиской из государственного земельного кадастра земельного участка с кадастровым номером 11:20:06 06 003:0204. Кроме того, ранее предприниматель обращался в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями об устранении препятствий к владению, пользованию и распоряжению зданием бытового корпуса, о признании недействительным ненормативного правового акта и о признании незаконными действий ГУ "Управления архитектуры и градостроительства по г. Ухте" в части определения границ земельного участка и оформления землеустроительного дела по межеванию объектов землеустройства по адресу: г. Ухта, ул. 8 Марта, 20 (здание бытового корпуса), (дела N А29- 7559/2003-2Э, А 29-1105/05А).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявителю о нарушении его предполагаемых прав на земельный участок стало известно в июне 2004 года, а значит, заявление по настоящему делу подано за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.06 г. по делу N А29-1771/06А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Меликсетяна Гагика Рубеновича, ИНН 110200201232, проживающего по адресу: г. Ухта, ул. 30 лет Октября, 5-38, в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы во Втором арбитражном апелляционном суде.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова