Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 г. N 02АП-1023/06

16 мая 2006 г.

А29-1208/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.П.Кобелевой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Е.Пуртовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дымарева Т.В.

от должника - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Комирегионгаз"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 20 февраля 2006 г. по делу N А29-1208/06-А29-3401/05-3Б, принятое арбитражным судом Республики Коми в лице судьи Авфероновой О.В.,

в рамках дела о банкротстве ООО "Ухтагазстроймаш-2000"

по требованию ООО "Комирегионгаз" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ухтагазстроймаш-2000" суммы 5 860 руб. 54 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз" (далее по тексту постановления - ООО "Комирегионгаз", заявитель) в порядке статей 100,142 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о включении в реестр кредиторов ООО "Ухтагазстроймаш-2000" (далее по тексту постановления - ООО "Ухтагазстроймаш-2000", должник) суммы 5 860 руб. 54 коп. - задолженности по оплате за газ в январе-феврале 2005 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.06г. в удовлетворении требования о включении в реестр кредиторов должника заявленной суммы 5 860 руб. 54 коп. отказано. Определение суда мотивировано недоказанностью заявителем предъявленных требований к должнику и принято со ссылкой на статьи 2,4,12,16,34,100,134,142 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 307,309 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Комирегионгаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом уточнения от 12.05.06г., просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.02.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований заявителя в сумме 5 860 руб. 54 коп. в третью очередь реестра кредиторов ООО "Ухтагазстроймаш-2000", ссылаясь на то, что судом первой инстанции при принятии определения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт считает, что отсутствие заключенного договора на поставку газа не является основанием для освобождения предприятия от уплаты долга и пояснил, что природный газ, поставленный по договору N 23-4-02.019 от 01.12.01г. в адрес ОАО "УГСМ", фактически получен и использовался по назначению Обществом с ограниченной ответственностью "Ухтагазстроймаш-2000", руководитель которого наличие задолженности не оспаривает. Доказательством использования должником спорного газа на сумму 5 860 руб. 54 коп. являются акты приема-подачи газа от 31.01.05г. и от 23.02.05г., подписанные должником и заверенные его печатью. поэтому задолженность, которая числится за ОАО "УГСМ" в размере 5 860 руб. 54 коп. должна быть возложена на должника, как неосновательное обогащение должника за счет кредитора.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил, в отзыве на требование заявителя наличие задолженности не признал, ссылаясь на подписание актов со стороны должника неуполномоченным лицом.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы и изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.05г. Общество с ограниченной ответственностью "Машиностроительный завод "Ухтагазстроймаш-2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Юрий Васильевич.

В рамках дела о банкротстве ООО "Ухтагазстроймаш-2000" Общество с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз" обратилось в суд с требованием о включении в реестр кредиторов должника стоимости использованного должником газа в размере 5 860 руб. 54 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что все доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований в суд первой инстанции, исследованы судом полно и всесторонне, в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в том, что наличие задолженности ООО "Ухтагазстроймаш-2000" в размере 5 860 руб. 54 коп. перед должником документально не подтверждено. ООО "Комирегионгаз" не оспаривает отсутствие между ним и должником каких-либо договорных отношений по поставке природного газа, но считает, что должник по актам N 1 приема-передачи природного газа по договору поставки N 23-4-02.019 от 31.01.05г. и акту N 2 от 28.02.05г. получил и использовал природный газ.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что анализ представленных в дело документов не показал, что ООО "Комирегионгаз" имеет перед должником непогашенные денежные обязательства. Представленные заявителем акты в качестве надлежащего доказательства использования природного газа именно должником расцениваться не могут, поскольку из них не усматривается, что газ получен уполномоченным на это представителем предприятия. Кроме того, счета на оплату спорного газа N 252/05 от 31.01.05г. и N 790/05Ф от 28.02.05г. заявителем выставлены ОАО "Ухтагазстроймаш", а не должнику.

Доводы заявителя о признании руководителем должника спорной задолженности не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО "Ухтагазстроймаш-2000" заявленной ООО "Комирегионгаз" суммы 5 860 руб. 54 коп. не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что нормы материального права при вынесении обжалуемого судебного акта применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1208/06-А29-3401/05-3Б от 20.02.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П.Кобелева А.В. Тетервак