Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 02АП-2117/06

03 июля 2006 г.

Дело N А82-19661/2005-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Епископосяна Армена Мартуниевича

на решение от 06.05.06. по делу N А82-19661/2005-38 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению Предпринимателя без образования юридического лица Епископосяна Армена Мартуниевича

к Мэрии города Ярославля

заинтересованное лицо: ООО "Меркурий - Я"

о признании ненормативного правового акта незаконным,

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Епископосян Армен Мартуниевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 06.05.06. по делу N А82-19661/2005-38 Арбитражного суда Ярославской области, принятое по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Епископосяна Армена Мартуниевича к мэрии города Ярославля о признании ненормативного правового акта незаконным.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В части 2 данной статьи указано, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Дата принятия обжалуемого решения: 06 мая 2006 года. Апелляционная жалоба согласно штампу на почтовом конверте подана 13 июня 2006 года, то есть по истечении срока для обжалования, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Епископосяна Армена Мартуниевича от 10.06.2006 года следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Епископосяна Армена Мартуниевича от 10.06.2006 года на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.06. по делу N А82-19661/2005-38 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 10.06.2006 года на 1 листе;

2. Приложенные документы на 5 листах.

Судьи

Г.Г. Буторина