Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 11АП-6413/15

г. Самара

28 мая 2015 г.

Дело N А55-3348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России - Бреенков В.А., доверенность 63 АА 3103103 от 09.04.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 г. о прекращении производства по делу N А55-3348/2015 по заявлению ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС N 18 по Самарской области к ООО "Компания Инженерных Решений", 443099, г. Самара, ул. Комсомольская, 27А, ИНН 6317072446, ОГРН 1076317008481 о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Компания Инженерных Решений" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. ФНС России заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере 313 233, 54 руб., в том числе: основной долг - 307 567, 58 руб., пени - 5 665, 96 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 г. прекращено производство по делу N А55-3348/2015 о признании ООО "Компания Инженерных Решений" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствии, в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные параграфом 2 настоящего закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования заявителя мотивированы отсутствием у должника денежных средств и другого имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, не представлением в налоговый орган более года документов отчетности, установить место нахождения должника не представляется возможным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 в материалы дела не представлены.

Более того, доказательств, подтверждающих наличие имущества у указанных лиц, на которое может быть обращено взыскание в случае их привлечения к субсидиарной ответственности уполномоченным органом также не представлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 уполномоченному органу предлагалось представить в обосновании заявленных требований доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, однако указанные доказательства уполномоченным органом в материалы дела представлены не были.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Уполномоченный орган указывает на свое согласие о финансирование процедуры банкротства должника, ссылается на справку от 02.02.2015 г. о выделении ассигнований из федерального бюджета на 2015 год.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что инициирование и проведения в отношении ООО "Компания Инженерных Решений", ИНН 6317072446, процедуры банкротства приведет к напрасному расходованию государственных средств.

Из вышеизложенных обстоятельств дела усматривается невозможность во взыскании недоимки и задолженности по налоговым санкциям с ООО "Компания Инженерных Решений". В подтверждение обратного, уполномоченный орган не представил достоверных доказательств.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания Инженерных Решений", ИНН 6317072446 прекратил.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 г. о прекращении производства по делу N А55-3348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова