Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2006 г. N 02АП-602/06

6 мая 2006 г.

А82-16490/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой

судей А.В. Караваевой, Л.И.Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ по Даниловскому муниципальному округу Ярославской области

на решение арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2006 г. по делу N А82-16490/2005-35, принятое судьей Чистяковой О.Н.

по заявлению ГУ-Управление ПФ РФ по Даниловскому муниципальному округу Ярославской области

к ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков"

о взыскании 1 559 113 руб. 36 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ по Даниловскому муниципальному округу Ярославской области (далее -Управление) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" 1 559 113 руб. 36 коп., в т.ч. 1 279 878 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. и 1 полугодие 2005 г. и 279 234 руб. 86 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением суда от 20.01.2006 г. требования заявителя удовлетворены частично в части взыскания страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 154 133 руб., в части взыскания страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 125 745 руб. 50 коп. производство по делу прекращено, ввиду уплаты указанной суммы ответчиком, в удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 279 234 руб. 86 коп. заявителю отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании пени в сумме 279 234 руб. 86 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности статьи 26 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, считает, что суд ограничился лишь формальной констатацией фактов приостановления операций по банковским счетам ответчика и ареста части имущества.

ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" в отзыве считает решение суда законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, учитывая при этом, что лица, участвующие в деле, возражений не заявили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общая сумма недоимки по страховым взносам за расчетный период - 2004 г и отчетный период - 1 полугодие 2005 г., составляет 1 279 878 руб. 50 коп., в т.ч. на страховую часть трудовой пенсии 1 125 745 руб. 50 коп., на накопительную часть трудовой пенсии 154 133 руб. (расчет взыскиваемой суммы - л.д.9).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, под расчетным периодом по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд понимается календарный год.

В течение расчетного периода страхователь обязан уплачивать страховые взносы в порядке установленном ст. 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, т.е. в отчетные периоды 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета/декларации/ за отчетный период.

Согласно ст. 26 названного закона за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки страхователь должен уплатить пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заявитель начислил ответчику пеню по итогам расчетного и отчетного периодов (2004 г. и 1 полугодие 2005 г.) с 16.04.2005 г. по 28.09.2005 г. в сумме 105 143 руб. 81 коп., а также за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам за отчетный период - 9 месяцев 2004 г., взысканной решением арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2005 г. (л.д.15), с 27.11.2004 г. по 28.09.2005 г. в сумме 174 091 руб. 05 коп. Общая сумма пени составила 279 234 руб. 86 коп.

Требование Управления об уплате недоимки по страховым взносам и пени, предъявленное ответчику в установленном порядке, в добровольном порядке им не исполнено.

Пенсионный фонд РФ обратился в суд за взысканием с ответчика недоимки по страховым взносам и пени.

По существу заявленных требований расчет недоимки и пени ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции требования заявителя удовлетворил частично в части взыскания страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 154 133 руб., в части взыскания страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 125 745 руб. 50 коп. производство по делу прекратил, ввиду уплаты указанной суммы ответчиком, в части взыскании пени в сумме 279 234 руб. 86 коп. заявителю отказал.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, что привело к принятию неправильного решения в части отказа во взыскании пени.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что пени не начисляются на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков", согласно справке Межрайонной ФНС РФ N 4 по Ярославской области (л.д.25), имеет 13 расчетных счетов в шести банках.

Сведения о расчетных счетах ответчика подтверждаются материалами дела (л.д.25-37) и выглядят следующим образом:

40702840077030200076	Северный банк Сбербанка РФ	Приостановлены операции по счету (решение МРИФНС РФ N 4 по Ярославской области от 11.11.2005 г.).
40702810877030101350	Северный банк Сбербанка РФ	Имеется картотека N 2
40702978677030200076	Северный банк Сбербанка РФ	Приостановлены операции по счету (решение МРИФНС РФ N 4 по Ярославской области от 11.11.2005 г.).
40702978777030100076	Северный банк Сбербанка РФ	Приостановлены операции по счету (решение МРИФНС РФ N 4 по Ярославской области от 11.11.2005 г.).
40702810577050100013	Северный банк Сбербанка РФ	Приостановлены операции по счету (решение МРИФНС РФ N 4 по Ярославской области от 03.12.2003 г.).
40901810178150000001	Дополнительный офис N 7815 Ярославского регионального филиала АКБ "СБС-Агро" г.Данилов	Информация не представлена
40702840200000500201	ОАО Коммерческий банк "Орион"	Имеется картотека N 2
42103810600000500001	ОАО Коммерческий банк "Орион"	Информация не представлена
40702810800000300721	ОАО Коммерческий банк "Орион"	Имеется картотека N 2
40702810000000000513	Коммерческий банк "Банк БФТ"	Блокирован по дебету ИФНС г.Данилов с 14.05.2002 г.
40702810900001000451	АКБ "Юникбанк"	Информация не представлена
40702810700000000156	"Руна-банк"	Информация не представлена
40702840400000500001	ОАО Коммерческий банк "Орион"	Информация не представлена

Проанализировав сведения о состоянии расчетных счетов ответчика, арбитражный апелляционный суд установил:

03.12.2003 г. и 11.11.2005 г. Межрайонной ИФНС РФ N 4 по Ярославской области вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков". При этом решение налогового органа о приостановлении операций по счетам от 03.12.2003 г. (л.д.35) касается только одного расчетного счета ответчика N 40702810577050100013, а от 11.11.2005 г. (л.д.32) касается трех расчетных счетов ответчика N 4070240077030200076, 40702978677030200076, 40702978777030100076. По остальным расчетным счетам операции не приостановлены.

Пеня ответчику начислена за период до 28.09.2005 г., т.е. до вынесения налоговым органом решения от 11.11.2005 г. о приостановлении операций по трем указанным расчетным счетам. Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени начисленной еще до момента приостановления операций по счетам, по указанному судом основанию не имелось.

Иных документов в обоснование невозможности уплаты недоимки по статье 26 Федерального закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ, в деле не имеется.

Информация о пяти расчетных счетах, указанных в выше приведенной таблице, последним не представлена, наличие картотеки на отдельных счетах не является основанием для неначисления пени в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.01г. N 167-ФЗ.

Частичный арест имущества ответчика, произведенный судебным приставом исполнителем (акты описи и ареста имущества от 14.09.2004 г. 21.03.2005 г., 16.06.2005 г.) также не свидетельствует о том, что арест имущества создавал препятствия по осуществлению ответчиком финансово-хозяйственной деятельности и привел к невозможности исполнения обязательств по уплате страховых взносов. Напротив, материалами дела подтверждается (ведомость уплаты страховых взносов по состоянию на 31.12.2005 г.- л.д.20), что, несмотря на арест имущества, ответчиком уплачивались страховые взносы за период 2004 г., 2005 г., уплата в общей сумме составила 3 692 857 руб.

Доказательства того, что приостановление операций по счету налогоплательщика на основании решения налогового органа от 03.12.2003 г. и указанные выше аресты имущества создавали препятствия по осуществлению ответчиком своей деятельности, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, делает вывод о недоказанности доводов ответчика об отсутствии у него возможности погашения недоимки в период с 16.04.2005 г. по 28.09.2005 г. в сумме 105 143 руб. 81 коп. по итогам расчетного и отчетного периодов (2004 г. и 1 полугодие 2005 г.), а также за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам за отчетный период - 9 месяцев 2004 г., взысканной решением арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2005 г., с 27.11.2004 г. по 28.09.2005 г. в сумме 174 091 руб. 05 коп. в силу того, что по решению налогового органа были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на его имущество.

Следовательно, пеня в сумме 279 234 руб. 86 коп. по итогам расчетного и отчетного периодов (2004 г. и 1 полугодие 2005 г.) с 16.04.2005 г. по 28.09.2005 г. в сумме 105 143 руб. 81 коп., а также за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам за отчетный период - 9 месяцев 2004 г. с 27.11.2004 г. по 28.09.2005 г. в сумме 174 091 руб. 05 коп. начислена ответчику правомерно.

Из заявления ответчика от 24.04.2006 г. следует, что расчет пени им проверен, возражений по сумме пени не имеется.

С учетом указанного, решение суда от 20.01.2006 г. в части отказа во взыскании пени следует отменить и требование Пенсионного фонда РФ о взыскании с ответчика пени в сумме 279 234 руб. 86 коп. удовлетворить.

Госпошлина по делу составляет 19 295 руб. 57 коп.

С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по делу в сумме 5 363 руб. 36 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. от взысканной суммы 433 367 руб. 86 коп. (от недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 154 133 руб. и пени в сумме 279 234 руб. 86 коп.).

Исходя из имущественного положения ответчика госпошлина, подлежащая взысканию с него в федеральный бюджет уменьшена судом первой инстанции до 1000 руб.

В этой части решение суда является обоснованным и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, возможным согласится с суммой государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, подлежащую взысканию с него государственную пошлину следует уменьшить по апелляционной жалобе до 500 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 20.01.2006 г. по делу N А82-16490/05-35 в части отказа заявителю в удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" пени в сумме 279 234 руб. 86 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов отменить.

Взыскать с ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" (152070, Ярославская область, г.Данилов, ул. Заводская, 7) в бюджет Пенсионного Фонда РФ 279 234 руб. 86 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов.

Взыскать с ОАО "Даниловский завод деревообрабатывающих станков" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваева Л.И.Черных