Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2006 г. N 02АП-2354/06

г. Киров

15 сентября 2006 г.

Дело N А17-1142/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ольковой Т.М., судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.

при участии в заседании представителя заявителя Кудрявцева В.И. - по доверенности от 26.04.2006 года N 02-25-735,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Манчестер" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.06. по делу N А17-1142/2006, принятое судьей Герасимовым В.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Манчестер"

к Администрации города Иваново

о признании недействительным распоряжения главы города Иваново от 27.03.2006 года N 178-р "Об отмене распоряжений главы города от 02.08.2002 года N 479-р (в редакции от 28.02.2003 года) и от 30.12.2002 года N 831-р,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Манчестер" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к Администрации города Иваново (далее - Администрация, ответчик) с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Иванова от 27.03.2006 года N 178-р "Об отмене распоряжений Главы города от 02.08.2002 года N 479-р (в редакции от 28.02.2003 года) и от 30.12.2002 года N 831-р.

Решением суда от 01.06.2006 года в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

Администрация с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя тем, что ответчик не выполнил требование, предусмотренное частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ о направлении в его адрес отзыва по жалобе.

Администрация против отложения рассмотрения апелляционной жалобы возражает.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку Администрацией представлены суду доказательства вручения отзыва заявителю 22.08.2006 года. Таким образом, оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции 02.08.2002 года Главой города Иваново издано распоряжение N 479-р "О разрешении ООО "Компания "Русский Манчестер" размещения средств наружной рекламы на территориях остановок общественного транспорта" в количестве 100 рекламоносителей на 42 остановочных пунктах. В соответствии с пунктом 2.1 распоряжения, Общество обязано в срок до 01.10.2002 года оформить в муниципальном унитарном предприятии "Реклама - Сервис" документацию на эксплуатацию средств наружной рекламы в соответствии с требованиями "Правил размещения средств наружной рекламы и информации в городе Иванове".

Согласно пункту 2.2 распоряжения срок оформления документов и установки наружной рекламы был установлен до 01.11.2002 года. После выполнения работ по размещению средств наружной рекламы Предприятию следовало оформить в муниципальном унитарном предприятии "Реклама - Сервис" акты приемки объектов в эксплуатацию.

В пункте 3 разрешения установлен срок действия на размещение рекламы - 3 года с момента сдачи в эксплуатацию средств наружной рекламы.

30.12.2002 года Главой города Иваново издано распоряжение N 831-р "О разрешении ООО "Компания "Русский Манчестер" размещения средств наружной рекламы - отдельно стоящих щитовых установок на территориях остановок общественного транспорта" в количестве 122 рекламоносителей на 61 остановочном пункте. На основании указанного распоряжения Обществу надлежало оформить в муниципальном унитарном предприятии "Реклама - Сервис" акты приемки в эксплуатацию отдельно стоящих щитовых установок. Срок действия данного разрешения - 3 года с момента сдачи в эксплуатацию средств наружной рекламы.

27.03.2006 года Администрацией города Иваново издано распоряжение N 178-р "Об отмене распоряжений Главы города Иваново от 02.08.2002 года N 479-р (в редакции от 28.02.2003 года) и от 30.12.2002 года N 831-р" в связи с длительной не сдачей в эксплуатацию ООО "Компания "Русский Манчестер" установленных средств наружной рекламы на территориях остановок общественного транспорта города, а также учитывая отсутствие заключенных договоров аренды занимаемых рекламными установками земельных участков.

Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о том, что Администрация города Иваново своим распоряжением правомерно отменила распоряжения Главы города Иваново от 02.08.2002 года N 479-р (в редакции от 28.02.2003 года) и от 30.12.2002 года N 831-р.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 18.07.1995 года N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации, включая рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами граждан (физических лиц) и юридических лиц, а также рынки ценных бумаг.

В соответствии со статьей 14 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы путем установки на территории, здании, сооружении и ином объекте осуществляется на основании договора с собственником либо лицом, обладающим вещными правами на имущество, при условии, что законом или договором не предусмотрено иное, и при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления.

Заявителем разрешение органа местного самоуправления получено, однако условия полученного разрешения на размещение средств наружной рекламы не выполнены, в указанные в разрешении сроки щитовые установки не установлены, в эксплуатацию не сданы. Договоры аренды земельных участков не заключены.

На момент издания Главой города Иваново распоряжений от 02.08.2002 года N 479-р (в редакции от 28.02.2003 года) и от 30.12.2002 года N 831-р порядок выдачи разрешений на распространение наружной рекламы в городе Иваново регулировался Правилами размещения наружной рекламы и информации в городе Иваново, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.05.1997 года N 27, которые устанавливали срок действия разрешения не более одного года (пункт 9.5).

Муниципальный орган исполнительной власти осуществляет свои властные полномочия в пределах, установленных законами и нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления. В данном случае представительный орган - Ивановская городская Дума - принял нормативный - правовой акт, обязательный для исполнения Главой города Иваново (Правила размещения средств наружной рекламы и информации в городе Иванове).

Таким образом, установленный в распоряжении срок действия разрешения на размещение средств наружной рекламы в течение трех лет с момента сдачи в эксплуатацию противоречит пункту 9.5 названных Правил.

Вывод суда о превышении Главой города Иваново своих полномочий при установлении срока разрешения на распространение наружной рекламы вместо установленного одного - 3 года является обоснованным.

Ссылка заявителя на Правила размещения средств наружной рекламы и информации в городе Иванове от 10.06.2003 года N 218 несостоятельна, поскольку на момент вынесения распоряжений от 02.08.2002 года N 479-р (в редакции от 28.02.2003 года) и от 30.12.2002 года N 831-р указанных Правил еще не существовало, поэтому подлежали применению Правила размещения наружной рекламы и информации в городе Иванове, утвержденные решением Ивановской городской Думы от 27.05.1997 года N 27, которые устанавливали срок действия разрешения не более одного года (пункт 9.5).

Длительная не сдача в эксплуатацию ООО "Компания "Русский Манчестер" установленных средств наружной рекламы на территориях остановок общественного транспорта города, а также отсутствие заключенных договоров аренды занимаемых рекламными установками земельных участков явились причиной для издания распоряжения Администрацией города Иваново от 27.03.2006 года N 178-р.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не исполнение Администрацией пункта 5.3.7 приведенных выше Правил о порядке изменения и расторжения договора несостоятельна, так как договор между сторонами не заключался.

В данном случае исполнительным органом местного самоуправления отменены ранее принятые им решения, что не противоречит требованиям статьи 44 Федерального закона от 28.08.1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая указывает, что решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отмена распоряжения N 479-р от 02.08.2002 года приводит к ничтожности Соглашения от 01.08.2002 года, заключенного между Администрацией города Иваново и ООО "Русский Манчестер" несостоятелен.

Названное соглашение является самостоятельной гражданско-правовой сделкой сторон, которая не является предметом данного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Ивановской области сделан правильный вывод о том, что оснований для признания недействительным распоряжения Администрации города Иванова от 27.03.2006 года N 178-р "Об отмене распоряжений Главы города от 02.08.2002 года N 479-р (в редакции от 28.02.2003 года) и от 30.12.2002 года N 831-р не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по жалобе платежным поручением от 29.06.2006 года N 32 в сумме 1 000 руб. 00 коп., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.06.2006 г. по делу N А17-1142/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Манчестер" без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Русский Манчестер" выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина