Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2006 г. N 02АП-955/06

15 июня 2006 г.

Дело N А28-17251/05-1078/14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.

судей Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Караваевой А.В.,

при участии в заседании заявителя апелляционной жалобы Моториной Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Моториной Елены Николаевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2005 г. по делу N А28-17251/05-1078/14, принятое судом в лице судьи Ольковой Т.М.

по заявлению ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Тужинском районе Кировской области

к ИП Моториной Елене Николаевне

о взыскании 1 845 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Тужинском районе Кировской области (далее - Пенсионный фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ИП Моториной Елене Николаевне (далее - ИП Моторина Е.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 845 руб. 98 коп.

Решением суда от 18.11.2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель в отзыве на жалобу решение от 18.11.2005 года просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Пенсионного фонда.

15.06.2006 года в судебном заседании ИП Моторина Е.Н. представила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ заявителя жалобы принимается судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

В связи с прекращением производства по делу и по апелляционной жалобе государственная пошлина с учетом положений подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктами 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ИП Моториной Елены Николаевны от апелляционной жалобы по делу N А28-17251/05-1078/14.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Л.Н. Лобанова