Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 18АП-5206/15

г. Челябинск

29 мая 2015 г.

Дело N А76-14917/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-14917/2014 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - Шатунова Юлия Олеговна (доверенность от 06.03.2015,);

третьих лиц:

1. Главного управления МЧС России по Челябинской области - Кирилина Екатерина Владимировна (доверенность от 22.01.2014 N 48);

2. Областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки" - Шатунова Юлия Олеговна (доверенность от 12.09.2014);

3. Министерства культуры Челябинской области - Ярославцев Павел Николаевич (доверенность от 10.09.2014 N 01-13).

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск (далее - истец, Министерство имущества) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Челябинской области) о признании права собственности за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью на объект недвижимого имущества - здание театра оперы и балета им М.И. Глинки, расположенного по адресу: г. Челябинск, пл. Ярославского,1, кадастровый номер 74:36:0509014:48, общей площадью 12316,1 кв. м, согласно кадастровой выписки на здание от 13.09.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), т.2 л.д. 108).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление МЧС России по Челябинской области (далее - ГУ МЧС России по Челябинской области); Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" в лице филиала по г. Челябинску (далее - предприятие "Экран"); Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки" (далее - учреждение "Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области), Министерство культуры Челябинской области (далее - также третьи лица) т. 1, л.д. 8-10; т. 2, л.д. 112-113, л.д. 148-150).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.03.2015 (резолютивная часть объявлена 18.03.2015) исковые требования Администрации удовлетворены. Суд признал право собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области на здание театра оперы и балета им М.И. Глинки, расположенного по адресу: г. Челябинск, пл. Ярославского,1, кадастровый номер 74:36:0509014:48, общей площадью 12316,1 кв. м, согласно кадастровой выписки на здание от 13.09.2014 (т. 2, л. д. 8-15).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Челябинской области (далее также - податель жалобы, апеллянт) с учетом дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 02.02.2015 (рег.N 3914) просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований (т. 2, л. д. 19-23). Указывает на вынесение решения с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Податель жалобы указывает, что в реестре федерального имущества значатся сведения о встроенном убежище площадью 80 кв.м. На указанный объект выдан паспорт убежища от 10.07.2001 N 74/0107-43. Однако судом первой инстанции приняты во внимание только сведения паспорта убежища от 22.08.2008 N 43, представленного истцом, согласно которому убежище предназначено для укрытия сотрудников театра. На момент разграничения государственной собственности и здание театра, и объект гражданской обороны, расположенный в этом здании являлись собственностью Российской Федерации. Убежище относится исключительно к федеральной форме собственности в соответствии с п.2 раздела III приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1). Не оспаривая выводов суда о том, что убежище не является объектом культуры или объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III приложения 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1, апеллянт относит убежище к отдельной категории, которые продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопросов о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Апеллянт отмечает, что право Российской федерации на убежище является ранее возникшим, объект закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием "Экран". В настоящее время подготовлены перечни защитных сооружений гражданской обороны, предлагаемых к передаче в муниципальную собственность, а также собственность Челябинской области, в которые вошло спорное убежище. Указанные перечни подписаны со стороны субъекта Российской Федерации - Челябинской области.

К дате судебного заседания Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица предприятия "Экран" поступил отзыв в поддержку доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц: предприятия "Экран" и Управления Росреестра по Челябинской области не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в заседании, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Челябинской области поддержал доводы апелляционной жалобы истца, представители Министерства имущества, Министерства культуры Челябинской области и учреждения "Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании акта N 3 от 24.02.1955 (т. 1, л.д. 68-71) здание театра оперы и балета на площади Ярославского в Центральном районе введено в эксплуатацию, о чем Исполнительным комитетом городского Совета депутатов трудящихся выдано разрешение N 1 (т. 1, л.д. 67).

Решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 24.01.1984 N 11 здание Челябинского государственного театра оперы и балета им. М.И. Глинки поставлено на государственную охрану местного значения (т. 1, л.д. 61).

Данный памятник градостроительства и архитектуры местного значения, постройки 1937-1955 г.г., числится в Государственном списке недвижимых памятников истории и культуры Челябинской области под N 51, что подтверждается охранным обязательством по недвижимому памятнику истории и культуры от 02.02.2001 (т. 1, л.д. 63-64).

Согласно техническому паспорту Министерства коммунального хозяйства РСФСР на жилой дом и земельный участок по состоянию на 12.05.1971 (т. 1, л.д. 76-79), здание театра оперы и балета на площади Ярославского в Центральном районе поставлено на технический учет, общая площадь 11770,4 кв. м, здание принадлежит Театру оперы и балета им. М.И. Глинки.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 689 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области", в собственность Челябинской области передано учреждение культуры - Театр оперы и балета им. М.И. Глинки, расположенный по адресу: г. Челябинск, пл. Ярославского, 1 вместе с находящимся на его балансе имуществом.

Театр оперы и балета им. М.И. Глинки находится на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0509014:2, площадью 12809 кв. м, расположенном по адресу: г. Челябинск, пл. Ярославского, 1, предназначенном для эксплуатации территории театра на площади Ярославского в Центральном районе.

Указанный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинская область, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.09.2006 сделана запись регистрации N 74-74-01/610/2006-42 (т. 1, л.д. 56).

В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком зарегистрировано за учреждением "Челябинский государственный академический театр оперы и балета имени М.И. Глинки" на основании документов: распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области N 1557-Р от 23.12.2010, Постановления Главы администрации г. Челябинска N 598 от 05.05.1993, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2011 (т. 2, л.д. 11).

Согласно кадастровой выписке от 13.09.2014, общая площадь здания театра оперы и балета составляет 12316,1 кв. м, присвоен кадастровый номер 74:36:0509014:48, предыдущий кадастровый номер 30422, А (т. 2, л.д. 12-17).

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Челябинской области от 02.04.2010 N 328-р (т. 1, л.д. 75) предприятию "Экран" передано и закреплено на праве хозяйственного ведения имущество государственной собственности Российской Федерации по акту приема-передачи объектов гражданской обороны из государственной казны Российской Федерации (т. 2, л.д. 24), по договору N 125 от 07 октября 2010 г. (л.д. 93-102 т.2). В числе объектов гражданской обороны под номером 175 значится встроенное убежище общей площадью 80 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Ярослаского,1.

Считая, что у ответчика отсутствовали основания для внесения в реестр федеральной собственности нежилого помещения - встроенного убежища, площадью 80 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, пл. Ярославского, 1, истец обратился с иском о признании права собственности на все здание театра оперы и балета им М.И. Глинки, в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Постановление от 29.11.1999 N 1309) предусмотрена возможность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации на соответствующих территориях создавать в мирное время объекты гражданской обороны и поддерживать их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществлять контроль и вести учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. Возможность нахождения таких объектов в собственности субъекта закреплена также в п.п "г" ч. 2 ст. 26.11 Федерального Закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ).

Суд первой инстанции учел также сведения паспорта убежища N 43 Челябинского государственного академического театра оперы и балета им. М.И. Глинки, инвентарный номер 74/0107-43, согласно которому убежище расположено в цокольном помещении внутри театра, предназначено для укрытия сотрудников театра, не является обособленным помещением, согласно поэтажному плану здания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Предметом настоящего иска является требование о признании права собственности Челябинской области на здание театра оперы и балета им М.И. Глинки в целом, включая и помещение убежища общей площадью 80 кв.м.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 N 689 "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области" в собственность Челябинской области передано учреждение культуры - Театр оперы и балета им. М.И. Глинки, расположенный по адресу: г. Челябинск, пл. Ярославского, 1 вместе с находящимся на его балансе имуществом.

Материалами дела подтверждается также, что в реестр федеральной собственности включено только нежилое помещение встроенного убежища, площадью 80 кв. м, расположенное в цокольном этаже здания учреждения культуры - Театр оперы и балета им. М.И. Глинки по вышеназванному адресу.

Указанное очевидно свидетельствует о том, что спорным между истцом и ответчиком в рассматриваемом деле является только помещение убежища, расположенное в здании театра.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены способы защиты гражданских прав, к числу которых, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования по настоящему делу о признании права собственности истца на все здание театра предъявлены истцом к ТУ Росимущества в Челябинской области, которое своих прав на здание, поименованное в иске, не заявляло, права истца не оспаривало, какие-либо разногласия о принадлежности всего объекта между истцом и ответчиком отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что если право собственности истца на все здание не оспаривается, то требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права, так как путем признания права может быть осуществлена защита существующего, но оспариваемого другим лицом права, чего из материалов настоящего дела не усматривается.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрированные права на спорное имущество отсутствует.

Доказательства наличия у ответчика права собственности (иных вещных прав) на здание театра, не представлены. Истец в настоящее время владеет и пользуется спорным объектом, иного в материалы дела не представлено.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место создание видимости спора в отношении всего здания в целом для получения формальных оснований регистрации прав на него, что влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 по делу N 17373/08.

Из материалов дела, в том числе технических паспортов здания, справки ОГУП "ОблЦТИ" от 25.08.2014 N 2276 и пояснений истца следует, что по состоянию на 2005 и 2011 технический паспорт здания театра содержит сведения о спецобъекте, находящемся в цокольном помещении здания, по данным последней инвентаризации специальные помещения (спецобъект) поименованы под номером 1 без указания площадей отдельных комнат, обособлены от помещения театра стенами, имеют два выхода через лестничные клетки театра на первый этаж и непосредственно наружу, а совокупная площадь всех комнат спецобъекта превышает заявленную площадь убежища (л.д.58, 60, 132, 153).

Ссылаясь на то обстоятельство, что убежище предназначено для укрытия сотрудников театра, не является обособленным, а также на положения п.п. 5, 15,18, 45 ст.26.3, п.п "г" ч. 2 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, пункта 9 Постановления от 29.11.1999 N 1309, предусматривающие возможность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации на соответствующих территориях создавать и иметь в своей собственности объекты гражданской обороны, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о признании права субъекта Российской Федерации на здание театра, отклонив доводы о федеральном статусе находящегося в этом здании помещения спецобъекта.

Указанные выводы суда являются ошибочными в силу следующего.

Согласно п. 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению ВС РФ от 29.12.1991 N 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 указанного постановления продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС от 15.12.2002 N 583, статус защитных сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища (ПРУ), заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликаций помещений защитных сооружений гражданской обороны, заверенных органами технической инвентаризации.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлены два паспорта убежища инв. N 74/0107-43, согласно которым помещение, расположенное в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Ярославского, 1 приписано ГУК Челябинский государственный академический театр оперы и балета им. Глинки, и является объектом гражданской обороны 5 класса (т. 1, л.д. 93, т.2 л.д.64).

В представленных в материалы дела паспортах убежища указано различное назначение и дата ввода в эксплуатацию, так в паспорте от 10.07.2001 указано назначение убежища - свободное, дата ввода в эксплуатацию - 1954 год, в то время, как в паспорте 22.08.2008 указано, что убежище предназначено для сотрудников театра, а введено в эксплуатацию 25.02.1955 года.

Таким образом, на момент разграничения государственной собственности в соответствии с Постановлением ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1 спорное помещение уже было введено в эксплуатацию, являлось объектом федеральной собственности, право на который возникло у Российской Федерации в силу закона помимо государственной регистрации такого права.

Ссылки суда первой инстанции на положения п.п. 5, 15,18, 45 ст.26.3, п.п "г" ч. 2 ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ пункта 9 Постановления от 29.11.1999 N 1309, предусматривающие возможность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации на соответствующих территориях создавать и иметь в своей собственности объекты гражданской обороны, не подлежат применению к рассматриваемому случаю, поскольку указанный объект на момент разграничения государственной собственности уже существовал и имел статус федерального объекта.

То обстоятельство, что в одном из паспортов убежища указано его назначение - для сотрудников театра не свидетельствует об утрате статуса федерального объекта.

Тот факт, что помещение общей площадью 80 кв.м. не выделено в составе спецобъекта, обозначенного в техническом паспорте под N 1 не свидетельствует в безусловном порядке об утрате права Российской Федерации на указанный объект.

Апелляционный суд отмечает, что прекращение права собственности на объекты регулируется положениями главы 15 ГК РФ, и в рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о том, что это право прекращено в порядке, установленном указанными выше нормами права, в деле отсутствуют.

Учитывая приведенные выше нормы права и правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, апелляционный суд исходит из того, что спорное в рассматриваемом случае помещение убежища, расположенное в цокольном этаже здания театра, на основании пункта 3 Постановления N 3020-1 продолжает оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности его передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Такой порядок определен в настоящее время статьей 154 Закона N 122-ФЗ.

В силу части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ согласуются с положениями пункта 2 Постановления ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1.

Из материалов дела следует, что спорный объект в числе других объектов включен в перечень защитных сооружений гражданской обороны, предлагаемых к передаче в государственную собственность Челябинской области, указанный перечень подписан уполномоченными представителями Челябинской области (л.д.106-107 т.2).

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации требование истца в отношении помещения убежища, в том виде как оно им сформулировано, не подлежит удовлетворению посредством избранного истцом способа защиты права, а вопрос об изменении статуса помещения с федерального на собственность субъекта Российской Федерации может быть решен в административном порядке на основании положений ст.154 Закона N 122-ФЗ.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и усматривает основания для отмены обжалуемого решения в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права ( п. 4 ч.1 ст.270 АПК РФ). В удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с тем, что стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу N А76-14917/2014 отменить.

В удовлетворении требований Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании права собственности за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью на объект недвижимого имущества - здание театра оперы и балета им М.И. Глинки, расположенного по адресу: г. Челябинск, пл. Ярославского,1, кадастровый номер 74:36:0509014:48, общей площадью 12316,1 кв. м, согласно кадастровой выписки на здание от 13.09.2014 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.А. Суспицина