Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2006 г. N 02АП-684/06

03 февраля 2006 г.

Дело N А28-16614/05-397/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Е.Пуртовой

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Вятка-Резерв"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 27 января 2006 г. по делу N А28-16614/05-397/17

по иску ООО "Вятка-Резерв"

к ООО "Вояж"

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вятка-Резерв" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Кировской области от 27.01.06г. по делу N А28-16614/05-397/17 и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель жалобы представил справку ОАО КБ "Хлынов" от 20.01.06г. о состоянии счета, согласно которой у заявителя имеется остаток денежных средств в сумме 975 руб. 77 коп. (государственная пошлина по жалобе составляет 1.000 руб. 00 коп.), отсутствует задолженность по картотеке. Исходя из подтвержденного налоговой инспекцией перечня счетов, у заявителя жалобы имеется расчетный счет в EUR. Сведения о состоянии валютного счета заявителем жалобы не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел указанное ходатайство и отклоняет его, поскольку в ходатайстве в нарушение пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, заявитель жалобы не подтвердил, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 11л.

Судья

Т.Е. Пуртова