Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2006 г. N 02АП-1711/06

3 августа 2006 г.

Дело N А82-1105/2006-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ольковой Т. М.

судей: Буториной Г.Г., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т. М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ по Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2006 г. по делу N А82-1105/2006-8, принятое судом в составе судьи Белякова В.Н.,

по заявлению ГУ-Управление ПФ РФ по Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области

к ОАО "Гаврилов-Ямская типография"

о взыскании 27 859 руб. 82 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ по Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области (далее - Пенсионный фонд) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ОАО "Гаврилов-Ямская типография" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 27 859 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2006 г. производство по делу прекращено по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, т.к. спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Вступившим в силу с 01.01.2006 г. Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Федеральный закон от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ), предусмотрен иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и штрафов в установленных пределах, в частности, налоги и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере до пятидесяти тысяч рублей взыскиваются с юридических лиц в бесспорном порядке на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ГУ-Управление ПФ РФ по Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ. Апеллянт считает, что указанное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.к. оно подано в арбитражный суд до 01.01.2006 г.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ (в редакции от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ) с 01.01.2006 г. предусмотрен иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ без обращения в суд.

В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с Законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Данная позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 20.02.2006 г. N 105.

Заявитель полагает, что данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявление было направлено в Арбитражный суд Ярославской области 30.12.2005 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ - 01.01.2006 г.

Однако, доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, представленная апеллянтом квитанция почты от 30.12.2005 г. N 152240 68 02167 свидетельствует об отправке другого почтового отправления в адрес Арбитражного суда Ярославской области, а не спорного заявления.

Так из материалов дела, в частности, из почтового конверта, в котором поступило спорное заявление в суд, усматривается, что указанное заявление направлено ГУ-Управление ПФ РФ по Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области в Арбитражный суд Ярославской области заказным письмом по квитанции за другим номером 152240 68 01627 и от другой даты - 11.01.2006 г. (л.д.29). Названное заявление поступило в суд и зарегистрировано - 02.02.2006 г.

При таких обстоятельствах, представленная заявителем квитанция почты от 30.12.2005 г. N 152240 68 02167 не может быть принята в качестве доказательства направления в суд спорного заявления, т.к. номер квитанции не соответствует номеру заказного письма, указанному на конверте, в котором поступило заявление в суд.

К тому же, из представленной Пенсионным фондом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2005 г. следует, что ответчик прекратил деятельность путем реорганизации в форме преобразования (л.д.11-14), правопреемник Пенсионным фондом не установлен, доказательств направления копии заявления в адрес правопреемника, т.е. надлежащего ответчика по делу, не представлено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правомерно пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, т.к. в силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ (в редакции от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ) взыскание с ОАО "Гаврилов-Ямская типография" страховых взносов и пени в общей сумме 27 859 руб. 82 коп. должно быть произведено на основании решения Пенсионного фонда без обращения в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда от 27.03.2006 г. не имеется.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден, поэтому госпошлина по апелляционной жалобе в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2006 г. оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина Л.И.Черных