Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2006 г. N 02АП-2514/06

г.Киров

18 сентября 2006 г.

Дело N А82-304/06-28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.06.06г. по делу N А82-304/06-28, принятое судьей Глызиной А.В. по заявлению

Индивидуального предпринимателя Козелкова Сергея Александровича

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области

о признании частично недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козелков С.А. обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области N ИК 13-20/27538 от 21.12.05г.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 19.06.06г. требования, заявленные индивидуальным предпринимателем Козелковым С.А., удовлетворены в полном объеме. Решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области N ИК 13-20/27538 от 21.12.05г. признано судом недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 680 716 руб., налога на доходы физических лиц в размере 391 829 руб., единого социального налога в размере 82 110 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ярославской области, не согласившись с решением суда от 19.06.06г., обратилась в суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что налоговым органом было обоснованно отказано индивидуальному предпринимателю Козелкову С.А. в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным предприятиями ООО "Техэкспобизнес", ООО "Овента М", ООО "Регионснабавтотех", так как указанные предприятия не находятся по юридическим адресам, указанным в счетах-фактурах, ими не сдаются налоговые декларации, подписи руководителей на счетах-фактурах указанных предприятий являются недействительными. Оплата приобретенных товаров у ООО "Техэкспобизнес", ООО "Овента М", ООО "Регионснабавтотех" была произведена индивидуальным предпринимателем наличными денежными средствами. В связи с этим, налоговый орган считает, что налогоплательщиком не были соблюдены все, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ условия, для применения налоговых вычетов по НДС. Поскольку в ходе проведения выездной проверки было установлено, что указанные предприятия не находятся по юридическим адресам, их фактическое местонахождения установить не представилось возможным, следовательно, произведенные индивидуальным предпринимателем расходы по приобретению товаров у указанных предприятий не могут уменьшать налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН. В связи с чем, налоговый орган считает правомерным доначисление НФДЛ и ЕСН по указанному основанию и просит решение арбитражного суда от 19.06.06г. отменить и принять новое решение - отказать индивидуальному предпринимателю Козелкову С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области была проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Козелкова С.А. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02г. по 31.12.03г. В ходе проведения выездной проверки налоговым органом было установлено, что индивидуальный предприниматель Козелков С.А. в нарушение ст.169,171,172 НК РФ не полностью уплатил НДС за 2002-2003г.г., так как в счетах-фактурах, предъявленных предпринимателем в обоснование своего права на применение налоговых вычетов, указаны недостоверные сведения о поставщиках продукции - предприятиях ООО "Техэкспобизнес", ООО "Овента М", ООО "Регионснабавтотех". Налоговым органом также установлена неполная уплата НДФЛ и ЕСН за 2003 г. вследствие занижения налоговой базы в результате необоснованного отнесения на затраты расходов по приобретению товаров у указанных поставщиков. Результаты проверки отражены в акте от 22.11.05г.

По результатам выездной проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области было принято решение N ИК 13-20/27538 от 21.12.05г. о привлечении индивидуального предпринимателя Козелкова С.А. к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги и пени.

Индивидуальный предприниматель Козелков С.А., не согласившись с решением налогового органа в части непринятия налоговым органом к вычету по НДС и на расходы, при исчислении НДФЛ и ЕСН, затрат по приобретению продукции у предприятий ООО "Техэкспобизнес", ООО "Овента М", ООО "Регионснабавтотех" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафных санкций по указанному основанию.

Суд I инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, пришел к выводу, что налогоплательщиком факт несения данных расходов подтвержден и соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, предусмотренные ст.171,172 НК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, являются фактическая оплата приобретенных товаров, принятие приобретенных товаров на учет и наличие счета-фактуры.

В соответствии с п.1,3 ст.210 НК РФ, ст.221 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах; налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в том числе профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, применяемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ и п.3 ст.237 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Налоговая база определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так как и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на включение в расходы понесенных затрат с фактом нахождения продавца продукции по юридическому адресу. Налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт несения затрат и их связь с производственной деятельностью налогоплательщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, в 2002-2003г.г. индивидуальным предпринимателем Козелковым С.А. закупалось сырье, используемое для изготовления продукции (полиэтиленовой пленки) у предприятий г.Москвы - ООО "Овента М", ООО "Техэкспобизнес", ООО "Регионснабавтотех". Согласно ответов налоговых органов (Межрайонных ИФНС России N 6, 15, 28 г.Москвы) указанные предприятия состоят на налоговом учете и зарегистрированы в качестве налогоплательщиков. Счета-фактуры, выставленные от имени указанных предприятий подписаны физическими лицами, которые согласно выписок из ЕГРЮЛ и сведений полученных от налоговых органов являются руководителя указанных предприятий.

Оплата за приобретенную продукцию производилась предпринимателем наличными денежными средствами, а с предприятием ООО "Регионснабавтотех" безналичным путем через расчетный счет в АКБ "Русский Банкирский Дом" (г.Москва). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными первичными документами (счетами-фактурами, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам, сведениями банка о движении денежных средств). Материалами дела также подтверждается, факт приобретения продукции предпринимателем у указанных предприятий, указанная продукция использовалась налогоплательщиком для производства полиэтиленовой пленка, которая в дальнейшем им реализовывалась, а доход, полученный от ее реализации, был включен в налогооблагаемую базу при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога и налога на добавленную стоимость. Данные обстоятельства не опровергнуты налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что спорные затраты не могут быть приняты, а НДС не может быть заявлен к вычету, так как предприятия - ООО "Техэкспобизнес", ООО "Овента М", ООО "Регионснабавтотех" фактически не находятся по юридическому адресу, установить их местонахождение не представилось возможным, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.03г. N 329-0 следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности действий налогоплательщика при реализации права на возмещение налога из бюджета и отсутствия у него понесенных реальных затрат по приобретению продукции, а также о совершении индивидуальным предпринимателем Козелковым С.А. и ООО "Техэкспобизнес", ООО "Овента М", ООО "Регионснабавтотех" согласованных действий, направленных исключительно на уклонение от уплаты налогов в бюджет.

Кроме того, суд I инстанции обоснованно указал в своем решении, что к указанным предприятиям (поставщикам продукции) налоговым органом, согласно действующего налогового законодательства могут быть применены меры принудительного обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Козелков С.А. в 2002-2003г.г. понес реальные затраты по приобретению указанной выше продукции, которые подлежали включению в расходы. Указанные расходы были произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Индивидуальным предпринимателем также правомерно был предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в 2002-2003г.г. при приобретении продукции у предприятий ООО "Техэкспобизнес", ООО "Овента М", ООО "Регионснабавтотех", так как им были выполнены все условия для применения налоговых вычетов установленные ст.171 и 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Ярославской области правомерно удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Козелкова С.А. и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 19.06.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 19.06.06г. по делу N А82-304/06-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова А.В.Караваева