Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-3054/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-2217/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

при участии в заседании:

от Администрации Раменского муниципального района Московской области: Балашова О.В., по доверенности N 9 исх 15 от 13.01.2015;

от ДСК "Лужки - 2": Калин Н.И., по доверенности 01.12.2014;

от КУИ Администрации Раменского муниципального района Московской области: Илюхин Д.С., по доверенности от 28.04.2015;

от Минимущества Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Раменского муниципального района Московской области и Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-2217/15, принятое судьей Уваровым А.О. по заявлению Дачно-строительного потребительского кооператива "Лужки-2" к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьи лица - Минимущество Московской области, КУИ Администрации Раменского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Дачно-строительный потребительский кооператив "Лужки-2" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьи лица - Минимущество Московской области, КУИ администрации Раменского муниципального района Московской области, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации Раменского муниципального района Московской области о предоставлении в собственность бесплатно ДСК "Лужки-2" земельного участка площадью 39 561 кв.м., относящегося к имуществу общего пользования ДСК "Лужки-2", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Вялковское, д. Осеченки;

- возложить на Администрацию Раменского муниципального района Московской области обязанность принять решение по заявлению некоммерческого Дачно-строительный потребительский кооператив "Лужки-2" о предоставлении в собственность кооператива бесплатно земельного участка площадью 39 561 кв.м., относящегося к имуществу общего пользования ДСК "Лужки-2", расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Вялковское, д. Осеченки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-2217/15 требования ДСПК "Лужки-2" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо и КУИ Администрации Раменского муниципального района Московской области обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявитель представил в материалы дела письменные пояснения, в которых просит обжалуемое решение оставить без изменение, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заинтересованное и третье лица направили в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционных жалоб.

Заявитель направил в заседание своего представителя, который поддержал доводы письменных пояснений на апелляционную жалобу.

Минимущества Московской области своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 ДСК "Лужки-2", в соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в целях переоформления своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования, обратился в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением (вх.N 5315(14)), согласно которому просил предоставить в собственность Истца бесплатно земельный участок (кадастровый паспорт земельного участка от 17.07.2014 года N МО-14/ЗВ-1102034, кадастровый N 50:23:0000000:147561, площадь 39 561 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п. Вялковское, д. Осеченки).

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, споров по его границам не имеется и на нем размещены объекты имущества общего пользования, созданные на паевые взносы членов ДСК "Лужки-2" (асфальтированные подъездная и внутренние дороги, общие ворота и ограждение, трансформатор и линии электроснабжения, газораспределительная станция и внутренние трубопроводы газоснабжения, питьевой колодец, площадка для сбора мусора, 3 км осушительных каналов для водоотведения, два противопожарных водоема, оборудованный пляж и т.п.

Как указывает истец, ДСК "Лужки-2" к заявлению приложил все необходимые документы, перечень которых предусмотрен пунктом 5 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Закон N66).

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона N 66 Ответчик в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов, указанных в пунктах 4 или 5 ст.2 8 Закона N 66, обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Комитет по управлению имуществом Администрации Раменского муниципального района, через 3 месяца, письмом от 28.11.2014 N 4408 сообщил о невозможности принятия решения о предоставлении Истцу испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно.

Не согласившись с указанным отказом, ДСК "Лужки-2" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Как следует из оспариваемого отказа, Администрация мотивирует отказ тем, что Закон N 66 распространяется только на дачные кооперативы, которым земельные участки предоставлены "для ведения дачного хозяйства", а ДСК "Лужки-2" они предоставлены "для дачного строительства" и испрашиваемый земельный участок имеет разрешенное использование - для дачного строительства.

Согласно п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном ст. 28 Закона N 66-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 28 Закона N 66-ФЗ установлено, что земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 28 Закона N 66-ФЗ единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона N66 предоставление в собственность земельного Участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст. 28 ЗК РФ).

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из гражданского оборота, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ДСК "Лужки-2" образовано путем реорганизации садоводческого товарищества "Лужки-2" в 1995 году.

В указанные период процедура приобретения прав на земельные участки проводилась в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Согласно статьям 80 и 81 ЗК РСФСР установлено, что дачным кооперативам земельные участки предоставляются "для дачного строительства" и определено, что к землям общего пользования, предоставляемым дачно-строительным кооперативам для дачного строительства, относятся земли, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. Земельные участки, предоставляемые гражданам для дачного строительства, используются для возведения жилого дома, хозяйственных построек и организации отдыха, а также выращивания овощей, ягод, фруктов, цветов.

Ввиду того, что указанный Земельный кодекс РСФСР Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ был признан утратившим силу в связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, в настоящее время термин "дачное строительство" определен в статье 81 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с абзацами 4 и 11 статьи 1 Закона N 66, дачный земельный участок используется в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Имущество общего пользования (в том числе земельные участки), предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Кроме того, согласно статье 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 г. N 540, который не разделяет наименование вида разрешенного использования земельного участка на "ведение дачного хозяйства" и "дачное строительство" (Коды 2.1 и 3.1).

При таких обстоятельствах, Закон N 66 регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами, как садоводства, огородничества, дачного хозяйства так и дачного строительства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ принят с нарушением закона.

При этом, отказ Администрации Раменского муниципального, района Московской, области в бесплатной передаче в собственность ДСК "Лужки-2" земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, является незаконным, нарушающим права и законные интересы, как самого кооператива, так и его членов.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, изложенные в оспариваемом отказе и были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2015 года по делу N А41-2217/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина