Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2006 г. N 02АП-1211/06

2 июня 2006 г.

А28-40/2005

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Е.Пуртовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вологжанина А.Г. - по доверенности

от должника: Панагушин Н.М. - конкурсный управляющий

Лутошкин В.А. - по доверенности

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ОАО "Кировэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30 марта 2006 г. по делу N А28-40/05-67/3-32, принятое Арбитражным судом Кировской области в лице судьи В.Г.Сандалова,

в рамках дела о банкротстве МУП "Аркульское ЖКХ"

по требованию Открытого акционерного Общества "Кировэнергосбыт" о включении в реестр требований кредиторов МУП "Аркульское ЖКХ" суммы 40 263 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное Общество "Кировэнергосбыт" (далее по тексту постановления - ОАО "Кировэнергосбыт", заявитель) в порядке статей 100,142 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о включении в реестр кредиторов МУП "Аркульское ЖКХ" (далее - МУП "Аркульское ЖКХ", должник) суммы 40 263 руб. 11 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2005 года по договору электроснабжения N 714708 от 09.06.97г.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.06г. в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов МУП "Аркульское ЖКХ" суммы 40 263 руб. 11 коп. отказано. При этом суд исходил из того, что в нарушение требований части 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявителем документально не подтверждено фактическое потребление должником заявленного объема электроэнергии.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Кировэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований в размере 40 263 руб. 11 коп. в реестр кредиторов МУП "Аркульское ЖКХ", ссылаясь на то, что судом первой инстанции при принятии определения неправильно истолкована статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает не доказанными те обстоятельства, которые суд посчитал установленными и полагает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт пояснил, что задолженность должника подтверждается наличием не расторгнутого сторонами договора N 714708 от 09.06.97г. на пользование электрической энергией и отсутствием у должника документов, подтверждающих исполнение сторонами пункта 18 договора N 714708 и актов приема-передачи должником жилого фонда и производственных помещений в муниципальную собственность.

Заявитель в заседании суда требования жалобы поддержал, настаивает на отмене обжалуемого судебного акта.

Конкурсный управляющий МУП "Аркульское ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу и в заседании суда требования заявителя признал обоснованными, подтвердил, что договор N 714708 от 09.06.97г. действительно не расторгнут.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив доводы жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд второй инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кировской области от 30.09.05г. должник - МУП "Аркульское ЖКХ" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панагушин Н.М.

В соответствии со статьями 100,142 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" ОАО "Кировэнергосбыт" обратилось в суд с требованием о включении в реестр кредиторов МУП "Аркульское ЖКХ" задолженности за потребленную электроэнергию в размере 40 263 руб. 11 коп., возникшей из договора N 714708 от 09.06.97г. за сентябрь 2005 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование заявленных требований заявитель представил заключенный с должником договор на пользование электрической энергией N 714708 от 09.06.97г., во исполнение которого поставил должнику в сентябре 2005 года электроэнергию на сумму 40 263 руб. 11 коп. согласно счету-фактуре N 10/3430. В связи с тем, что сумма долга подтверждена документально, признана должником и не погашена им, требования заявителя о включении в реестр кредиторов заявленной суммы в силу статей 309,310,544 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению, а судебный акт от 30.03.06г. - отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного Общества "Кировэнергосбыт" по делу N А28-40/05-67/3-32 удовлетворить

Определение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-40/05-67/3-32 от 30.03.06г. отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Аркульское ЖКХ" требования ЛАО "Кировэнергосбыт" в сумме 40 263 руб. 11 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В. Тетервак