Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-12058/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-197053/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-197053/14 принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи: 104-1612) в порядке упрощенного производства по иску ООО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921, 107078, Москва, пр-т Академика Сахарова, 10)

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629, 115184, Москва, ул. М. Ордынка, д. 50) о взыскании страхового возмещения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СОГАЗ" с исковым заявлением к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 74 340 руб., на основании ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением суда от 27.01.2015 г. взыскан с ЗАО "МАКС" в пользу ООО "СОГАЗ" ущерб в порядке суброгации в размере 74 340 руб. При этом суд исходил из того, что ответчик добровольно не произвел возмещение ущерба.

С решением суда не согласился ответчик - ЗАО "МАКС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что водитель управляющий тягачом VOLVO государственный регистрационный знак К 99 РР 38 с полуприцепом тягачом SCHMITZ SK024 государственный регистрационный знак АО 3353 38 является виновником ДТП и не имеет право на страховую выплату.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, которое произошло 21.06.2013 г., поврежден полуприцеп марки SCHMITZ SK024, государственный регистрационный знак АО 3353/38, принадлежащий ООО "ТрансЛизинКом", что подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2013 г. (л.д. 23).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Короткова В.В., управлявшего автомобилем марки "Вольво", государственный регистрационный знак К 999 РР 38.

Гражданская ответственность Короткова В.В., на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" по страховому полису ВВВ N 0176764189.

Истцом выплачено страховое возмещение ООО "ТрансЛизинКом" по договору страхования в сумме 74 340 руб. что подтверждается платежным поручением N 5452 от 30.08.2013 (л.д. 10)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно калькуляции N 3613МТ0061 от 23.08.2013 и счету N 5 от 28.06.2013 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 74 340 руб. (л.д. 26-27).

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ЗАО "МАКС" по договору страхования ОСАГО ВВВ N 0176764189, что подтверждается справкой о ДТП от 21.06.2013 (л.д. 23).

В связи с изложенным, истцом, у которого на момент ДТП был застрахован полуприцеп SCHMITZ SK024 по договору N 3613 МТ 0061 страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 13.03.2013 (л.д. 11-16) правомерно заявлено требование о взыскании страхового возмещения с ответчика в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, поскольку истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, представлены документы подтверждающие реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не превысил лимит ответственности по полису ОСАГО, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-197053/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова