Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2006 г. N 02АП-1664/06

18 июля 2006 г.

Дело N А82-143/2002

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Губиной Л.В., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Канас" (кредитор)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2006 г. по делу N А82-Б/143-2002, принятое судом в лице председательствующего судьи И.Н. Каныгиной, судей Н.В. Котоминой, Т.А. Соловьевой

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Канас"

на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества Производственное объединение "Аронап"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ЗАО ПО "Аронап" - ООО "Канас" - обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего В.В. Корнилова, в которой просит признать деятельность Корнилова В.В. за отчетный период, изложенную в отчете, представленном собранию кредиторов 30.11.05 г. неудовлетворительной, обязать конкурсного управляющего подготовить отчет о своей деятельности и приложить к нему документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также обязать конкурсного управляющего проводить голосование кредиторов по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12 апреля 2006 года в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на то, что заявителем не доказан факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Кредитор с определением суда не согласен, настаивает на его отмене и удовлетворении требований по заявлению.

В обоснование жалобы кредитор указал, что конкурсный управляющий на собрании кредиторов 30.11.2005 г. не приложил к отчету о своей деятельности ни одного документа, подтверждающего данные, изложенные в нем, чем нарушил требования пунктов 11, 12 и 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", п.1 Постановления Правительства РФ от 06.02.04г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов" и приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов арбитражного управляющего".

Кроме того, конкурсный управляющий Корнилов В.В. не подготовил бюллетени для голосования по вопросу утверждения отчета, чем нарушил требования п.1 ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, так как нормативные акты, на которые ссылается кредитор, приняты после вступления в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и применяются к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. Процедура банкротства ЗАО ПО "Аронап" осуществляется в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ. Конкурсный управляющий считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Кредитор и конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство на ЗАО ПО "Аронап" проводится в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ.

В рамках подготовки к собранию кредиторов, назначенному на 30.11.2005 г., арбитражным управляющим в соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ в адрес участников собрания были направлены уведомления о проведении собрания кредиторов с повесткой - отчет конкурсного управляющего. Из уведомления следует, что кредиторам до проведения собрания была предоставлена возможность ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. Факт отсутствия документов, предложенных для ознакомления, заявитель документально не подтвердил.

22.12.2005 г. конкурсный управляющий передал кредитору все запрошенные документы, о чем свидетельствует роспись генерального директора ООО "Канас" Вороны А.Н. на письме от 22.12.2005 N 690у. Каких либо возражений по представленным документам кредитором заявлено не было, поэтому ссылку кредитора на передачу ненадлежащих документов нельзя признать обоснованной.

В соответствии со статьей 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ конкурсный управляющий ЗАО ПО "Аронап" Корнилов В.В. 30.11.05 г. провел собрание кредиторов, на котором был заслушан отчет о его деятельности. Отчет был принят кредиторами к сведению.

В отчете конкурсного управляющего имеются сведения о ходе конкурсного производства за период с 21.10.2005 по 30.11.2005 г., отражены сведения о размере денежных средств, поступивших на счет должника, об источниках данных поступлений, в приложении к отчету значатся документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете.

Протокол собрания кредиторов свидетельствует о том, что "конкурсный управляющий представил присутствующим и подробно ознакомил с отчетом конкурсного управляющего за период с 21.10.2005 г. по 30.11.2005 г., а также с документами, подтверждающими сведения, изложенные в отчете". В собрании принимал участие представитель уполномоченного органа. Представление полного отчета (с момента открытия конкурсного производства) кредиторы не требовали.

В материалах дела имеется информация арбитражного управляющего, предоставленная арбитражному суду, в приложении к которой значатся договоры купли-продажи, заключенные с 5.11.2002 г. по 30.08.2005 г. (л.д.13-20).

Таким образом, факт отсутствия у конкурсного управляющего документов в обоснование отчета, нельзя считать доказанным.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ не предусматривает, что отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению собранием кредиторов.

По смыслу статьи 115 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ рассмотрение отчета конкурсного управляющего носит информационный характер и не требует принятия какого-либо решения собранием кредиторов.

Довод заявителя жалобы об истечении полномочий конкурсного управляющего нельзя признать обоснованным, поскольку в соответствии со ст.99 Федерального закона от 8.01.1998 г. N 6-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий действует до момента завершения конкурсного производства. Согласно п.4 ст.119 выше названного закона полномочия конкурсного управляющего прекращаются с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, судом первой инстанции определение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда Ярославской области от 12.04.2006 г. по делу N А82-Б/143-2002 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова Л.В. Губина