Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2006 г. N 02АП-1557/06

19 июля 2006 г.

Дело N А29-13194/05-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой,

судей Губиной Л.В., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Администрации муниципального образования "Город Усинск"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 24 марта 2006 года по делу N А29-13194/05-2э,

принятое судьей С.В. Тугаревым,

по иску Администрации муниципального образования "Город Усинск"

к предпринимателю Козар Сергею Владимировичу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования "Город Усинск" обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Козар Сергею Владимировичу о взыскании 867818 руб. 55 коп., в том числе 524975 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 08.04.2002 N 93/00 за период с 01.01.2005 по ноябрь 2005 года и 342843 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 марта 2006 года исковые требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя Козар Сергея Владимировича взыскано в пользу Администрации Муниципального образования "Город Усинск" 7386 руб. 59 коп. арендной платы и 500 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Администрация муниципального образования городского округа "Усинск" обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и решить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность решения, неправомерность применения судом пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец считает возможным одностороннее изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, ссылаясь на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что арендная плата в 2005 году была увеличена уполномоченными на это органами.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24 марта 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, явку лиц в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц в силу требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 93/00 от 08 апреля 2002 года, в соответствии с которым ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:15:01 01 008:0002, по адресу: Республика Коми, город Усинск, ул. Нефтяников 13, 1 массив, 8 квартал, площадью 0,9638 га, под содержание автомастерской. 16 мая 2002 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми произведена государственная регистрация сделки.

Пунктом 2.3. договора определен годовой размер арендной платы в сумме 37306 руб. Согласно п. 2.8 договора арендодателю предоставлено право производить перерасчет размера арендной платы в одностороннем порядке в случае индексации ставок земельного налога уполномоченными на это органами. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с новым расчетом должно быть направлено арендодателем арендатору. Новый размер арендной платы определяется с момента, установленного нормативными правовыми актами исполнительной и законодательной власти.

Согласно приложению N 2 к договору размер арендной платы за год складывается из произведения следующих показателей:

площадь земельного участка - 0,9638 га,

ставка земельного налога - 17280,00 руб.,

коэффициент зонирования - 1,6,

коэффициент сферы деятельности - 1,4.

При расчете арендной платы за 2005 год Администрация Муниципального образования "Город Усинск" использовала коэффициент сферы деятельности - 10,0, ставку земельного налога 37653,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1. договора изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон.

По правилам статей 450 (пункта 1), 452 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из пункта 2.8. договора следует, что право перерасчета арендной платы в одностороннем порядке возникает у арендодателя только в случае индексации ставок земельного налога.

Следовательно, в связи с отсутствием оформленного надлежащим образом изменения договора в части коэффициента сферы деятельности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости применения согласованного сторонами коэффициента 1,4.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о существенном изменении обстоятельств со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изменение договора в указанном случае возможно только в судебном порядке.

В части указания в решении ссылки на статью 20 Земельного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции вынесено определение об устранении опечатки от 24 апреля 2006 года, согласно которому определено вместо слов: "статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации" читать: "статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 марта 2006 года по делу N А29-13194/05-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Усинск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Т.М. Дьяконова

Судьи

Губина Л.В.