Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 14АП-3509/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - расходы на оплату услуг представителей - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - земельные отношения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 14АП-3509/15

г. Вологда

29 мая 2015 г.

Дело N А05-14561/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по делу N А05-14561/2014 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - ОАО "ТГК N 2") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 175, кв. 16; ОГРН 1042900024353, ИНН 2901127775), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к ОАО "ТГК N 2" о взыскании 14 523 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2014 по 16.03.2015, а также 31 075 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по настоящему делу апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: отсутствуют доказательства направления копии жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения лично под расписку) истцу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено в срок до 28.05.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, доказательства представить в суд.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, ОАО "ТГК N 2" не устранены.

Определение суда от 29 апреля 2015 года по делу N А05-14561/2014 получено ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 30.04.2015 N 08188, 08189.

Информация о вынесенном судом определении также размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ОАО "ТГК N 2" в данном случае таких действий не предприняло.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ОАО "ТГК N 2".

В соответствии с частью 5 статьи 264 Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 марта 2015 года по делу N А05-14561/2014 (регистрационный номер 14АП-3509/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д.19.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 03 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева