Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2006 г. N 02АП-223/06

07 апреля 2006 г.

Дело N А29-8113/05-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Усинск" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05 декабря 2005 г. по делу N А29-8113/05-2э, принятое судом в лице судьи С.В. Маклаковой,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское управление транспорта и механизации"

к Администрации МО "город Усинск"

третье лицо: МУ Управление образования администрации МО "город Усинск"

о взыскании 5.794.832 руб.69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 5.794.832 руб.69 коп. задолженности.

Решением арбитражного суда от 05 декабря 2005 г. иск удовлетворен, с Администрации МО "город Усинск" в пользу МУП "Городское управление транспорта и механизации" взыскано 5.794.832 руб.69 коп. задолженности и 500 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (Администрация МО "город Усинск") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Долговые обязательства, которые в последствии взысканы с МУ Управления образования администрации МО "город Усинск", возникли в связи с их самостоятельной финансово-хозяйственной деятельностью, при этом в период договорных отношений между истцом и МУ Управление образования, финансирование последнего из местного бюджета осуществлялось практически в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.5 Устава Управления образования учредителем данной организации является администрация МО "город Усинск", но в данном случае администрация выступает как орган местного самоуправления, при этом в соответствии с пунктом 6.1 Устава - имущество Управления находится в муниципальной собственности соответственно администрация МО "город Усинск" собственником имущества, закрепленного за Управлением образования не является.

Истец, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением от 14.04.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-548/05-4э с МУ Управление образования администрации МО "город Усинск" взыскано в пользу МУП "Городское управление транспорта и механизации" 5.794.832 руб.69 коп. задолженности по договорам N 3 от 10.01.99 и N 75 от 15.03.02 на оказание автотранспортных услуг по вывозу мусора, прием и обработку твердых бытовых отходов, заключенным между должником и Муниципальным унитарным предприятием "Городское управление транспорта и механизации".

Предъявленный в Подразделение Федеральной службы судебных приставов по г. Усинску исполнительный лист возвращен взыскателю со ссылкой на отсутствие денежных средств на счетах должника (акт о невозможности взыскания и постановление от 05.08.2005).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании задолженности за счет субсидиарного должника - администрации МО "город Усинск".

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям:

Основной должник - МУ Управление образования администрации МО "город Усинск" - по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно Уставу Управления образования администрации МО "город Усинск" учредителем Управления является администрация МО, а имущество находится в муниципальной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления постановлением главы администрации муниципального образования.

Согласно абзаца 2 пункта 6.5. Устава - Управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований имущественные права и обязанности приобретают и выступают в суде органы местного самоуправления. Поэтому администрация МО "город Усинск" является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. Таким образом, администрация МО "город Усинск" должна нести субсидиарную ответственность за счет казны муниципального образования.

В этой связи резолютивная часть постановления подлежит уточнению.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2005 по делу N А29-8113/05-2э оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац 2 в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации муниципального образования "город Усинск" за счет казны муниципального образования "город Усинск" в порядке субсидиарной ответственности в пользу МУП "Городское управление транспорта и механизации" 5.794.832 руб. 69 коп. задолженности".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева