Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 18АП-5062/15

г. Челябинск

28 мая 2015 г.

Дело N А76-13788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхеевой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу N А76-13788/2014 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" - Борткевич А.П. (паспорт, доверенность б/н от 12.01.2015),

общества с ограниченной ответственностью Компания "Прайс" - Тарасюк Е.Н. (паспорт, доверенность б/н от 02.06.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", г. Челябинск (ОГРН 1097447010033) (далее - истец, ООО "Нефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Прайс", г. Челябинск (ОГРН 1027403771284) (далее - ответчик, ООО Компания "Прайс") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 9 447 281 руб. 03 коп. (т.1. л.д. 5-6).

ООО Компания "Прайс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "Нефтепродукт" о взыскании с ответчика задолженности по договорам в размере 10 853 844 руб. 08 коп., неустойки в размере 153 528 руб. 08 коп. (л.д. 3-4 т. 2)

Определением суда от 10.09.2014 дело N А76-13788/2014 и дело N А76 -17170/2014 объединены в одно производство. Делу присвоен NА76- 13788/2014 (л.д. 33-34 т. 11).

До принятия решения по существу спора ООО "Нефтепродукт" было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил произвести зачет на сумму 8 609 110 руб. 82 коп., взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 838 170 руб. 21 коп. (т.11, л.д. 103-104).

До принятия решения по существу спора ООО Компания "Прайс" также было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО Компания "Прайс" просило произвести зачет взаимной задолженности суммы долга ООО Компания "Прайс" перед ООО "Нефтепродукт" и суммы долга ООО "Нефтепродукт" перед ООО Компания "Прайс" в размере 9 447 281 руб. 03 коп. и взыскать с ООО "Нефтепродукт" в пользу ООО Компания "Прайс" задолженность в размере 1 406 563 руб. 08 коп., неустойку в размере 332 066 руб. 08 коп. (т.11. л.д. 108).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ПК Сибкарт Челябинск", ООО "УК Автомир".

Решением суда первой инстанции от 13.03.2015 (резолютивная часть от 05.03.2015) (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.03.2015) исковые требования ООО "Нефтепродукт" и исковые требования ООО Компания "Прайс" удовлетворены. Произведен зачет встречных однородных требований ООО "Нефтепродукт" и ООО Компания "Прайс" на сумму 9 477 281 руб. 03 коп., с ООО "Нефтепродукт" в пользу ООО Компания "Прайс" взыскана задолженность в сумме 1 406 563 руб. 08 коп., неустойка в сумме 332 066 руб. 08 коп., уплаченная государственная пошлина в сумме 78 929 руб. 55 коп. (т.12. л.д. 14-39).

В апелляционной жалобе ООО "Нефтепродукт" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, исковое заявление ООО "Нефтепродукт" удовлетворить в полном объеме, встречное исковое заявление ООО Компания "Прайс" удовлетворить частично: произвести зачет на сумму 8 609 110 руб. 82 коп., в части взыскания основного долга в сумме 2 319 613 руб. 26 коп. и начисленных процентов по договору цессии отказать (т.12. л.д. 48).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ООО "Нефтепродукт" ссылалось на то, что подписание договора уступки прав требований (цессии) N 1 от 20.12.2013 в нарушение пункта 2.1 Устава не направлено для дальнейшего извлечения прибыли, прикрывает сделку по дарению денежных средств в размере 2 319 613 руб. 26 коп. непосредственно ООО Компания "Прайс". При выяснении эквивалентности размеров переданного права и встречного предоставления должны учитываться степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права, характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право, а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права, являющегося предметов уступки, что судом первой инстанции сделано не было.

ООО Компания "Прайс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что спорная сделка была одобрена ООО "Нефтепродукт" в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ООО "Нефтепродукт" части.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО "Нефтепродукт" (поставщик) и ООО Компания "Прайс" (покупатель) заключен договор на поставку ГСМ N 74-12 НП (л.д.14-17 том 1), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность (полное хозяйственное ведение), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить продукцию нефтепереработки, в том числе, но, не ограничиваясь, бензины автомобильные; топливо дизельное: летнее, зимнее, арктическое; масла: моторное, трансмиссионное, индустриальное в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора ).

Ассортимент, цена, объемы, условия и сроки поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Оплата производится покупателем до получения товара в течение трех календарных дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по фиксированным ценам, установленным в спецификации на момент поставки товара. Цена товара включает НДС (18%), а также транспортные расходы поставщика в случае необходимости (п.3.1 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2013, а в случае исполнения обязательств - до полного их исполнения. В случае если одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит о своем намерении не возобновлять его на новый срок, действие договора пролонгируется сроком на один год.(п.6.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий (л.д. 18 том1).

Сторонами к договору подписаны спецификации N 13 от 30.05.2013, N 14 от 31.05.2013, N 15 от 04.06.2013, N 16 от 11.06.2013, N17 от 18.06.2013, N18 от 25.06.2013, N 19 от 03.07.2013, N 20 от 05.07.2013, N 21 от 12.07.2013, N 23 от 18.06.2013, N 23 от 29.07.2013, N 25 от 07.08.2013, N 27 от 12.11.2013, N 28 от 18.11.2013, N 32 от 27.01.2014, в которых согласованы наименование товара, количество, цена, сумма товара (т. 1 л.д.19-33 том1).

Оплата товара, указанного в пункте 1 договора, производится на следующих условиях: 100% оплата по факту отгруженного товара взаимозачетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2 спецификации).

Во исполнение обязательств по договору поставщик согласно спецификациям поставил товар покупателю, что подтверждается товарными накладными (т. 1 л.д. 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95).

Истцом на оплату поставленной продукции в адрес ответчика были выставлены счета фактуры ( т. 1 л.д. 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94) на общую сумму 23 851 960 руб. 05 коп.,

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 14 04 679 руб. 02 коп., в результате чего за ним согласно расчетам истца образовалась задолженность в общей сумме 9 447 281 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика общества "Копания Прайс" 22.05.2014 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 9 447 281 руб. 03 коп. в течение 10 банковских дней с момента получения настоящей претензии (л.д.112). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Нефтепродукт" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что 20.12.2013 между ООО Компания "Прайс" (кредитор), ООО "Нефтепродукт" (новый кредитор) и ООО "Процессинговая компания "Сибкарт-Челябинск" (должник) заключен договор уступки прав требования N 1 (далее - договор уступки N 1 от 20.12.2013, л.д. 12-13 т. 2), согласно п. 1.1 которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования кредитора к должнику задолженности в размере 2 319 613 руб. 26 коп., возникшей на основании агентского договора б/н от 01.04.2012, заключенного между сторонами и подтвержденного актом сверки между кредитором и должником от 19.12.2013.

Согласно п. 3.1 договора уступки N 1 от 20.12.2013 новый кредитор в качестве оплаты за уступку прав требования согласно п. 1.1 настоящего договора обязуется уплатить кредитору 2 319 613 руб. 26 коп. в том числе НДС 18% в течении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Кроме того, между ООО Компания "Прайс" (поставщик) и ООО "Нефтепродукт" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.12.2013 N 2 (далее договор поставки от 01.12.2013 N 2, л.д. 22-24 т. 2), по условиям п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты, в количестве, качестве, ассортименте, ценам, срокам и условиям поставки, установленным настоящим договором и приложениями, которые являются необъемлемой частью настоящего договора. Отпуск нефтепродуктов производится через терминалы с использованием карт.

Отпуск нефтепродуктов по настоящему договору осуществляется поставщиком через АЗС, указанные в приложении N 1 к настоящему договору (п. 3.1 договора поставки от 01.12.2013 N 2).

Согласно п. 4.4.2 договора поставки от 01.12.2013 N 2 покупатель обязан ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, оплатить полученные нефтепродукты на основании выставленных документов: счет фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) и счета на оплату.

Договор поставки от 01.12.2013 N 2 вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013, и считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действий договора за один месяц до истечения его действия (п. 8.1, 8.2 договора поставки от 01.12.2013 N 2).

В случае возникновения спора по договору заинтересованная сторона направляет заказным письмом или вручает другой стороне под расписку претензию в письменной форме. Претензия рассматривается в течении 5 рабочих дней со дня ее получения (п. 9.4, 9.6 договора поставки от 01.12.2013 N 2).

Сторонами к договору поставки от 01.12.2013 N 2 подписано приложение N 1 - перечень АЗС поставщика (л.д. 25 т. 2), приложение N 2 - инструкция о порядке обслуживания карт (л.д. 26-27 т. 2),

Во исполнение условий договора поставки от 01.12.2013 N 2 истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску осуществлена поставка товара на общую сумму 1 264 222 руб. 13 коп.

На оплату поставленного повара истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску были выставлены счета - фактуры (л.д. 29-30,32 том2) на общую сумму 1 264 222 руб. 13 коп., которые последним оставлены без оплаты в полном объеме.

Между теми же сторонами заключен договор N 26 от 20.05.2012 на поставку сжиженного углеводородного газа (далее договора поставки N 26 от 20.05.2012) с протоколом разногласий (л.д. 33-37 т. 2), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сжиженный углеводородный газ (далее - СУГ, продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, номенклатура, цена за единицу, общая стоимость каждой отдельной партии, срок поставки продукции определяются сторонами в дополнительном соглашении (п. 1.2 договора поставки N 26 от 20.05.2012 в редакции протокола разногласий).

Цена на поставляемую продукцию устанавливается согласно п. 1.2 договора (п. 4.1 договора поставки N 26 от 20.05.2012 в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 4.2 расчеты по договору поставки N 26 от 20.05.2012 осуществляются на условиях предоплаты и/или погашении задолженности. Порядок расчетов указывается в дополнительных соглашениях

Договор поставки N 26 от 20.05.2012 вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года, и считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действий договора за один месяц до истечения его действия (п. 7.1, 7.2 договора поставки N 26 от 20.05.2012).

Сторонами к договору поставки N 26 от 20.05.2012 в 2013 году были подписаны дополнительные соглашения (л.д. 38-59 т. 2) в которых согласованны количество СУГ, стоимость порядок оплаты и сроки выборки товара.

Во исполнение договора поставки N 26 от 20.05.2012 истец по встречному иску поставил продукцию по товарным накладным (том 4-том 9, л.д. 2, 4, 6-7 т. 12) ответчику по встречному иску.

Для оплаты поставленной продукции истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску выставлены счета-фактуры на общую сумму 45 628 645 руб., которые последним с учетом актов сверки взаимной задолженности (л.д. 60-76 т. 2) оплачены частично, что привело к образованию задолженности в размере 6 886 314 руб. 95 коп.

Между ООО "Нефтепродукт" (принципал ) и ООО Компания "Прайс" (агент) заключен агентский договор (далее агентский договор N 1 от 01.12.2013, л.д. 110-114 т. 2), согласно пункту 1.1 которого, агент обязуется совершить на АЗС по адресам в г. Челябинске: ул. Автодорожная, 12а; ул. Хлебозаводская, 1а; ул. Елькина (поворот на Танковое училище); пересечение ул. Дарвина и Троицкого тракта, ТЦ "Маяк"; пересечение ул. Кулибина и Хохрякова; пересечение ул. Бажова и пр-т. Победы; пересечение пр-т. Победы и ул. Гатчинская; пересечение ул. Бажова и ул. Мамина; г. Копейск пр-т. Победы; а/д Меридиан (напротив ТРК "Горки"), от имени и за счет принципала бесперебойный отпуск нефтепродуктов Клиентам принципала по ценам, установленным принципалом, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение.

Целью агентского договора N 1 от 01.12.2013 в силу п. 1.2 является отпуск нефтепродуктов АИ-92 и Дизельного топлива Клиентам принципала через АЗС агента с использованием безналичной формы расчетов.

За отпуск нефтепродуктов Клиентам принципала по настоящему договору принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере 1 руб. 80 коп. в том числен НДС 18 % с каждого литра дизельного топлива и в размере 2 руб. 50 коп. в том числен НДС 18 % с каждого литра АИ-92 отпущенных клиентам принципала (п. 3.3 агентского договора N 1 от 01.12.2013).

В силу п. 3.4 агентского договора N 1 от 01.12.2013 принципал обязан уплатить агенту вознаграждение до 15 календарного дня месяца, следующего за отчетным, на основании счета фактуры и счета на оплату.

Агентский договор N 1 от 01.12.2013 вступает в силу с момента подписания и действует в течении одного календарного года, и считается продленным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действий договора за один месяц до истечения его действия (п. 5.1, 5.2 агентского договора N 1 от 01.12.2013).

Сторонами к агентскому договору N 1 от 01.12.2013 подписано приложение N 1 - образец топливных пластиковых карт принципала (л.д. 115 т. 2) приложение N 2 - отчет агента о ходе исполнения (л.д. 116 т. 2).

Истец по встречному иску условия агентского договора N 1 от 01.12.2013 исполнил надлежащим образом, что подтверждается отчетами о ходе исполнения (л.д. 119, 122-132 т. 2), актами о приемке - передачи товарно-материальных ценностей на хранение (л.д. 133-134, 136-143 т. 2, 45-62 т. 3), актами выполненных работ (л.д. 144 т. 2, 65 т. 3).

Для оплаты оказанных услуг истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску выставлены счета-фактуры (л.д. 147-149 т. 2) на сумму 383 693 руб. 74 коп., которые последним оставлены без оплаты в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Претензией от 04.07.2014 N 81 истец по встречному иску обратился к ответчику по встречному иску с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору уступки N 1 от 20.12.2013, договорам поставки N 26 от 20.05.2012 и N 2 от 01.12.2013 и агентскому договору N 1 от 01.12.2013 (л. д. 44 т. 3). Претензия получена ответчиком 08.07.2014, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом уведомлении (л. д. 68 т. 3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Нефтепродукт" предусмотренных заключенными между истцом и ответчиком договором уступки N 1 от 20.12.2013, договорами поставки N 26 от 20.05.2012 и N 2 от 01.12.2013 и агентским договором N 1 от 01.12.2013 обязательств, ООО Компания "Прайс" обратилось с исковым заявлением в суд. В качестве правового обоснования заявленных требований ООО Компания "Прайс" указало статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Нефтепродукт" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором на поставку ГСМ N 74-12 НП товара подтверждается материалами дела, ответчиком поставленный товар оплачен частично, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ООО Компания "Прайс" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения истцом обязательств, предусмотренных договором уступки N 1 от 20.12.2013, договорами поставки N 26 от 20.05.2012 и N 2 от 01.12.2013 и агентским договором N 1 от 01.12.2013, подтверждается материалами дела, ООО "Нефтепродукт" обязательства по оплате исполнены частично.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований ООО "Нефтепродукт" и ООО Компания "Прайс" на сумму 9 477 281 руб. 03 коп., судом с ООО "Нефтепродукт" в пользу ООО Компания "Прайс" взыскана задолженность в сумме 1 406 563 руб. 08 коп., неустойка в сумме 332 066 руб. 08 коп., уплаченная государственная пошлина в сумме 78 929 руб. 55 коп.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения в полном объеме исковых требований ООО "Нефтепродукт" и в части удовлетворения исковых требований ООО Компания "Прайс" о взыскании задолженности с ООО "Нефтепродукт" по договорам поставки N 26 от 20.05.2012 и N 2 от 01.12.2013 в сумме 8 150 537 руб. 08 коп. и агентскому договору N 1 от 01.12.2013 в размере 383 693 руб. 74 коп. основной задолженности и 135 913 руб. 48 коп. неустойки за период с 15.01.2014 по 21.01.2015 участвующими в деле лицами не оспариваются.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО Компания "Прайс" о взыскании с ООО "Нефтепродукт" задолженности по договору уступки N 1 от 20.12.2013 в сумме 2 319 613 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 152 руб. 58 коп. являются верными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором или законом сроки.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно условиям заключенного 20.12.2013 между ООО Компания "Прайс" (кредитор), ООО "Нефтепродукт" (новый кредитор) и ООО "Процессинговая компания "Сибкарт-Челябинск" (должник) договора уступки прав требования N 1 (л.д. 12-13 т. 2) ООО "Нефтепродукт" обязалось в качестве оплаты за уступку прав требования уплатить ООО Компания "Прайс" 2 319 613 руб. 26 коп., в том числе НДС 18%, в течении 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Вместе с тем, в нарушение данного пункта договора, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нефтепродукт" доказательств оплаты за уступаемое право (требования) по договору уступки N 1 от 20.12.2013 не представило.

В силу указанного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате уступленных по договору уступки N 1 от 20.12.2013 прав, исковые требования ООО Компания "Прайс" о взыскании с ООО "Нефтепродукт" задолженности в размере 2 319 613 руб. 26 коп. судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Нарушение ООО "Нефтепродукт" денежного обязательства послужило основанием начисления ООО Компания "Прайс" ко взысканию с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 152 руб. 58 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетам ООО Компания "Прайс" за несвоевременную оплату по договору уступки N 1 от 20.12.2013 с ООО "Нефтепродукт" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 152 руб. 58 коп. за период с 14.01.2014 по 21.01.2015 (расчет - л.д. 3 том2,109 т. 11).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку нарушение денежного обязательства ООО "Нефтепродукт" подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования ООО Компания "Прайс" о взыскании с ООО "Нефтепродукт" процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 196 152 руб. 58 коп. также правомерно признаны подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы ООО "Нефтепродукт" о том, что подписание договора уступки прав требований (цессии) N 1 от 20.12.2013 в нарушение пункта 2.1 Устава не направлено для дальнейшего извлечения прибыли, прикрывает сделку по дарению денежных средств в размере 2 319 613 руб. 26 коп. непосредственно ООО Компания "Прайс", судом отклоняется в силу следующего.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права требования.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет содержать ясно выраженное намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования) (пункт 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие в договоре уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Проанализировав условия договора уступки прав требований (цессии) N 1 от 20.12.2013, суд апелляционной инстанции считает, что из данного договора не следует его безвозмездность.

Согласно п. 3.1 договора уступки N 1 от 20.12.2013 новый кредитор в качестве оплаты за уступку прав требования согласно п. 1.1 настоящего договора обязался уплатить кредитору 2 319 613 руб. 26 коп.

Заявляя в апелляционной жалобе о том, что договор уступки прав требований (цессии) N 1 от 20.12.2013 прикрывает сделку по дарению ООО Компания "Прайс" денежных средств в размере 2 319 613 руб. 26 коп., ООО "Нефтепродукт" доказательства, подтверждающие намерение сторон на безвозмездную передачу прав (требования), заключение данного договора с целью прикрыть сделку дарения, в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий договора цессии N 1 от 20.12.2013 указанное намерение не следует.

Договор уступки прав требований (цессии) N 1 от 20.12.2013 заключен между самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности.

Равноценность уступаемого и приобретаемого права не может служить доказательством безвозмездности или ничтожности сделки.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы судом отклоняются в силу их несостоятельности и неподтвержденности материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Нефтепродукт".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015 по делу N А76-13788/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.Ю. Костин Л.Л. Логиновских