Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2006 г. N 02АП-154/06

15 февраля 2006 г.

Дело N А28- 14827/05-573/30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г. и Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Антонова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2005 г. по делу N А28- 14827/05-573/30, принятое судом в лице судьи Мартынова С.В.

по заявлению ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе города Кирова

к индивидуальному предпринимателю Антонову А.В.

о взыскании 1 929 руб. 38 коп. недоимки и пени по страховым взносам

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя по делу - ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Кирова. - Карелина Н.Е. - представитель по доверенности от 11.01.2006 г.

ответчик по делу - ИП Антонов Алексей Владимирович,

установил:

Управление пенсионного фонда РФ в Ленинском районе города Кирова обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ИП Антонова А.В. недоимки по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2004 год в сумме 1800 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 129 руб. 38 коп., а всего 1 929 руб. 38 коп.

Решением арбитражного суда от 18.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик со взысканием не согласен и просит отменить решение, считая, что решение вынесено незаконно вследствие неполного исследования обстоятельств по делу. При этом ответчик утверждает, что не имеет задолженности перед Пенсионным Фондом за 2004 год, поскольку платежи уплачены им в установленный законом срок по месту деятельности и регистрации в городе Печора Республики Коми. Доказательства уплаты приложены к материалам апелляционной жалобы.

Изучив доказательства уплаты, представитель Управления Пенсионного Фонда Карелина Н.Е., действуя на основании доверенности от 11.01.2006 г., отказалась от заявленных требований в первой инстанции. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отказ заявителя по делу принят арбитражным судом апелляционной инстации. На основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации производство по делу о взыскании обязательных платежей и пени в сумме 1 929 руб. 38 коп. следует прекратить.

В связи с прекращением производства по делу от предпринимателя Антонова А.В. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

Отказ принят судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в этой связи производство по апелляционной жалобе также следует прекратить. На основании прекращения производства по делу и по апелляционной жалобе решение по делу от 18.10.2005 г. исполнению не подлежит.

Госпошлина за рассмотрение жалобы взысканию не подлежит в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе города Кирова от требований по взысканию с предпринимателя Антонова Алексея Владимировича 1 929 руб. 38 коп. задолженности и пени за 2004 год.

Производство по делу N А28-14827/05-573/30 прекратить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Антонова Алексея Владимировича от апелляционной жалобы по делу N А28-14827/05-573/30.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Антонову Алексею Владимировичу выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 50 руб.

Определение вступает в законную силу с момента принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Караваева А.В.

Судьи

Буторина Г.Г. Олькова Т.М.