Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2006 г. N 02АП-1146/06

31 мая 2006 г.

Дело N А82-19195/05-31

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2006 г. по делу N А82-19195/05-31, принятое судьей Потаповой Н.Л.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский хлебозавод N 2"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе

об оспаривании решения административного органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ярославский хлебозавод N 2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 24 ноября 2005 года, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по делу N 391-2005-Ю76-050-001 о наложении на ОАО "Ярославский хлебозавод N 2" штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области 02 марта 2006 года требования заявителя удовлетворены.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе с решением суда не согласно, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

ОАО "Ярославский хлебозавод N 2", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Ярославский злебозавод N 2", предъявляя в суд требование об отмене решения административного органа указало, что документы, необходимые для государственной регистрации выпуска ценных бумаг переданы в представительство Регионального отделения ФСФР РФ по Ярославской области 27 октября 2004 года с соблюдением установленного месячного срока для подачи документов с момента государственной регистрации общества, в регистрации выпуска ценных бумаг отказано 11 мая 2005 года, постановление о привлечении к адмистративной ответственности вынесено 24 ноября 2005 года, то есть с пропуском двухмесячного срока, установленного статьй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению ответчика - административного органа, правонарушение, совершенное заявителем, является длящимся, а моментом его обнаружения является 28 сентября 2005 года - момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и.о. прокурора Красноперского района г. Ярославля.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность рассматриваются арбиртажнымсудом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ и федеральнымым законом об административных правонарушениях.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 функции по контролю и надзору Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг переданы Федеральной службе по финансовым рынкам.

В статье 15.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

По смыслу диспозиции статьи объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия эмитента, выражающиеся в нарушениях установленного порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг.

Согласно статьи 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" N 39-ФЗ от 22.04.1996 г. недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг является одним из этапов процедуры эмиссии ценных бумаг.

Во исполнение пункта 2 статьи 42 Закона ФКЦБ России постановлением от 18.06.2003 N 03-30/пс утвердило Стандарты эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии.

В соответствии с пунктом 3.2.2 указанных Стандартов, действовавших в период регистрации ОАО "Ярославский хлебозавод N 2", документы на государственную регистрацию выпуска и регистрацию отчета об итогах выпуска акций должны быть представлены не позднее 30 дней с даты государственной регистрации акционерного общества.

ОАО "Ярославский хлебозавод N 2" зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ N 5 по Ярославской области в качестве юридического лица 27.09.2004 г.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выразившееся в непередоставлении полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в течение определенного законом тридцатидневного срока является оконченным правонарушением в момент истечения 30 дней и не может быть отненсено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ОАО "Ярославский хлебозавод N 2" привлечено к ответственности по статье 15.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг и непредставление документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, размещенных при его учреждении.

Однако постановление о назначении ОАО " Ярославский хлебозавод N 2" административного наказания принято 24.11.2005 г., то есть за пределами срока давности, установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ постановление о назначении административного наказания от 24 ноября 2005 года, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по делу N 391-2005-Ю76-050-001 о наложении на ОАО "Ярославский хлебозавод N 2" штрафа, следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.о

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 02 марта 2006 года по делу N А82-19195/05-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.И. Черных