Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-17039/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-18758/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-18758/14, принятое судьёй и Акименко О.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

по иску ООО "Автостраховая помощь" к Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании неустойки в размере 16 226,57 руб., почтовых расходов в размере 40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 05.02.2015 г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-18758/14, взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" судебные расходы в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что суд первой инстанции удовлетворил требования при явно неразумном и чрезмерном размере расходов по оплате услуг представителя, кроме того, стоимость услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 13 000 рублей явно завышена, так как дело состоялось без фактического участия представителя, таким образом нарушив нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие возмещение убытков.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-18758/14 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом г. Москвы 23.04.2014 г. принято решение по иску ООО "Автостраховая помощь" к Российскому Союзу Автостраховщиков и взыскано с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" неустойка в размере 16 226 руб. 57 коп., и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 000 руб. В остальной части, приходящейся на взыскание судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 г. решение суда от 23.04.2014 г. оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 01.08.2014 г., по делу выдан исполнительный лист.

Заявление о взыскании судебных расходов ООО "Автостраховая помощь" мотивировано, тем, что ООО "Автостраховая помощь" для защиты нарушенных прав привлекло к оказанию услуг Адвокатский кабинет Иванова С.В.. А именно, 09.12.2013 г. ООО "Автостраховая помощь" заключило с Адвокатским кабинет Иванова С.В. договор на оказание юридической помощи, в рамках которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридических услуг путем представительства его интересов в суде по взысканию с РСА суммы неустойки.

Согласно п. 3.1.1 договора размер вознаграждения исполнителя за ведение дела в суде первой инстанции составляет 10 000 руб. и 8 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции.

Факт оказания и оплаты услуг представителя в размере 13 000 руб. подтверждается Актом об оказанных услугах от 30.10.2014 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 001247 от 30.10.2014 г. на сумму 13 000 руб.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная истцом в данном деле в размере 13 000 руб. подтверждена надлежащими доказательствами и не является чрезмерной в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере 13 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку как правильно указывает ответчик, представитель истца участия в заседании суда апелляционной инстанции не принял, отзыв либо иные процессуальные документы составленные представителем и относимые к стадии апелляционного производства в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы, о том что участие представителя истца в апелляционном производстве не доказано ни в какой степени нашел свое объективное подтверждение.

В этой связи предъявления требования о взыскании 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на основании акта об оказанных услугах от 30.10.2014 г., в котором размер вознаграждения в сумме 13 000 руб. определен за юридические услуги по представительству интересов в судах первой и апелляционной инстанции (л.д89), при отсутствии доказательств оказания представителем каких-либо юридических услуг на стадии апелляционного производства по сути является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

Учитывая договорное условие соглашения об оказании юридической помощи от 09.12.2013 г. о размере вознаграждения представителя за ведение дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. (п.3.1.1.) суд апелляционной инстанции находит соразмерным и отвечающим принципу разумности пределов размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-268, п.4 ч.1 ст.270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года по делу N А40-18758/14 отменить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., в остальной части заявления отказать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын