Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-17483/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-143595/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2015 г.

по делу N А40-143595/14,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-1225),

в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677, 164509, Архангельская обл., г.Северодвинск, пр-д. Машиностроителей, д.12)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1037700258694, 119991, г.Москва, Ленинские горы, д.1)

о взыскании 27 511 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Жуковский С.В. по доверенности от 13.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр судоремонта "Звездочка", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о взыскании с ФГОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате оказанных услуг по обеспечению стоянки судна в отсутствие договорных отношений за период с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года в сумме 278 779 руб. 25 коп.

Решением суда от 27.02.2015 года требования ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ФГОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.02.2009 года N 29-АК 334617, причал по реке Петкурья, протяженностью 209.3-м, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Соломбальский, ул. Краснофлотская, д. 1, принадлежит на праве собственности ОАО " Центр судоремонта "Звездочка".

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра федерального имущества от 22.09.2011 года N 2689/483, правообладателем Сейнера рыболовный СЧС-2032 является ФГОУ ВПО "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по обеспечению стоянки судна на причале в отсутствие договорных отношений за период с 01.09.2011 года по 30.06.2012 года в сумме 278 779 руб. 25 коп.. В подтверждение представлены схемы постановки судов на зимний отстой в 2011-2012 году от 15.12.2011 года, от 15.12.2012 года, от 16.01.2014 года, ответ на запрос от 18.09.2014 года N 04/1-09/212.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2015 г. по делу N А40-143595/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" (ОГРН 1037700258694) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук