Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-18936/15

город Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-156928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

(в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2015

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

по делу N А40-156928/13, вынесенное судьей Е.В. Луговик

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВПК-Строй"

о признании недействительным решения собрания кредиторов в части

при участии в судебном заседании:

от ФНС в лице ИФНС России N 9 по г. Москве - Осканов А. С. по дов. от 26.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 ООО "ВПК-Строй" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыбырны Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 арбитражный управляющий Цыбырны Д.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Жигунов П.Ю.

Федеральная налоговая служба (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве) (далее - заявитель, уполномоченный орган), ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.10.2014, по третьему вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Цыбырны Д.В. было созвано и 30.10.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято ряд решений, в том числе по вопросу N 3 повестки дня: утверждение начальной цены продажи имущества должника.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 30.10.2014, единогласно было принято решение по вопросу N 3 повестки дня: утвердить начальную цену продажи имущества должника.

Уполномоченный орган в своем заявлении не указывает, каким образом решение, принятое на собрании кредиторов должника по вопросу N 3 повестки дня нарушает его законные права и интересы.

Решение об утверждении начальную цену продажи имущества должника, принятого на собрании кредиторов 30.10.2014, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, и относиться к компетенции комитета кредиторов.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (п.4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 года N 56).

В силу части 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, конкурсным управляющим предпринимались меры к надлежащему извещению всех кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, заблаговременно, с учетом срока, установленного статьей 13 Закона о банкротстве, а именно: уведомление о собрании кредиторов было направлено заказным письмом с уведомлением 14.10.2014 года конкурсным управляющим в адрес уполномоченного орган.

Согласно информации, полученной на официальном сайте "Почта России" уведомление о собрании кредиторов ООО "ВПК-Строй" получено налоговым органом 18.10.2014.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим принимались все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению кредитора о проведении собраний кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный статьей 15 Закона о банкротстве двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в данном случае начал течь 31.10.2014 года и на момент обращения конкурсного кредитора в суд истек.

Уполномоченный орган также в своем заявлении не указывает на уважительные причины пропуска срока, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, на основании которых суд может восстановить пропущенный заявителем срок на обращение с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 13.04.2015 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-156928/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев