Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 09АП-14465/15

г. Москва

29 мая 2015 г.

Дело N А40-189816/14

Резолютивная часть постановления объявлена "25" мая 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" мая 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В. Я. Голобородько, Н. О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-189816/14, вынесенное судьей Л.А. Шевелевой по заявлению ЗАО "Банк Интеза" (ИНН 7708022300; Петроверигский пер., д. 2, г. Москва, 101000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (ИНН 7702265064; Походный пр-д, д. 3, г. Москва, 125373) о признании частично недействительным Решения N 20-22р/56 от 18.08.2014

при участии в судебном заседании:

от МИФНС N 50 по г. Москве - Герус И. Н. по дов. от 25.02.2015 N 06-14/02587; Калинина А. В. по дов. от 28.04.2015 Nб/н

от ЗАО "Банк Интеза" - Авдеев Е. Ю. по дов. от 22.10.2014 N 408-М-14

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.02.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" требования в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве N 20-22р/56 от 18.08.2014 г. "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" в части начисления штрафа в размере 640 000,00 руб. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытым акционерным обществом "Банк Интеза" (далее - Банк) 07.02.2014 были сформированы и отправлены по телекоммуникационным каналам связи в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) 16 сообщений об открытии/закрытии счетов. Данные сообщения не были приняты Инспекцией ввиду наличия в сообщениях идентичных ошибок: ошибки 120 - некорректный код аутентификации и ошибки 30 - попытка проверки подписи неподписанного файла". После получения квитанций о непринятии сообщений Банк за пределами 3-х дневного срока (12.02.2014), установленного п.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) для сообщений об открытии/закрытии счета, снова направил сообщения об открытии/закрытии тех же счетов, указанные сообщения были приняты налоговым органом без ошибок, что подтверждается квитанциями о принятии сообщений от 13.02.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Кодекса Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа. Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события. Пунктом 2 статьи 132 Кодекса установлен штраф за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества, в размере 40 тысяч рублей. Таким образом, для выполнения обязанности Банка по сообщению в налоговый орган об открытии/закрытии счетов законодательно установлен трехдневный пресекательный срок.

В данном случае из анализа сообщений Банка следует, что спорные сообщения об открытии/закрытии 16 счетов, направленные 07.02.2014 в адрес налогового органа не были получены Инспекцией в связи с тем, что при обработке указанных сообщений Филиалом ФКУ "Налог-Сервис" во всех сообщениях была выявлена одинаковая ошибка - отсутствие подписи Банка (ошибка по коду 120 - некорректный код аутентификации и ошибка 30 - попытка проверки подписи неподписанного файла).

В связи с выявлением указанной ошибки, Банку были направлены Квитанции о непринятии, которые получены Банком на следующий рабочий день. (10.02.2014). Банк спустя 2 дня, а именно 12.02.2014, повторно направил 16 сообщений об открытии/закрытии счета. 13.02.2014 налогоплательщик получил квитанции о принятии 15 сообщений, одно сообщение было не принято уполномоченным налоговым органом с кодом ошибки - 015 "ошибка в наименовании реквизита", 14.04.2014 Банк еще раз направил данное сообщение в Инспекцию, и 17.02.2014 оно было принято. Таким образом, Банк сообщил в Инспекцию об открытии/закрытии 06.02.2014 спорных 16 счетов 13.02.2014, т.е. с нарушением установленного трехдневного срока.

Согласно абзацу 3 п.1 ст. 86 Кодекса порядок сообщения банком об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В соответствии с указанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации Центральным Банком Российской Федерации утверждено Положение от 7 сентября 2007 г. N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", зарегистрированное в Минюсте России от 08.10.2007 N10265 (далее - Положение 311-П). В соответствии с п.п. 3.1 и 1.6 названного Положения по результатам контроля, уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде; датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

В данном случае квитанции о принятии сообщений об открытии/закрытии 06.02.2014 счетов Банк получил 13.02.2014 по 15 сообщениям и 17.02.2014 по 1 сообщению об открытии/закрытии счета. В ходе рассмотрение дела Банк указал, что в соответствии с пунктом 3.6 Положения, после получения информации от налогового органа о непринятии сообщений об открытии/закрытии счетов не позднее 5 рабочих дней имеет право исправить допущенную ошибку, содержащуюся в первоначальном сообщении, однако срок для сообщения об открытии/закрытии счетов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Положением 311 -П.

В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 86 Кодекса Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов устанавливается только порядок сообщения банком об открытии/закрытии счета, а не срок предоставления такого сообщения. Таким образом, Положением 311-П установлен именно порядок сообщения банком об открытии закрытии счета. Правомерность данного вывода подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой.

Кроме того, в пункте 3.6 Положения 311-П указано, что в случае получения извещения об ошибках банк формирует электронное сообщение с учетом исправленных данных и направляет его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения банком извещения об ошибках, в порядке, установленном Положением 311-П. Также, из содержания пунктов 3.1 и 3.2 Положения 311-П следует, что по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения, банк информируется о принятии или непринятии его сообщения налоговым органом. Информация о непринятии сообщения доводится до банка в форме квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения или в форме извещения об ошибках. Изложенное свидетельствует о том, что в упомянутом Положении 311-П различаются такие документы как квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и извещение об ошибках. Таким образом, действие пункта 3.6 Положения 311-П распространяется только на извещения об ошибках при приеме сообщений банка, а не на квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений банка.

Согласно пункту 2 таблицы 5.1 приложения 5 к Положению N 311-П в поле "Тип информации" для квитанции о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения указывается текст "КВИТПРМСЧЕТ", для извещений об ошибках указывается текст "ИЗВОШИБСЧЕТ". В квитанциях о непринятии от 10.02.2014, направленных Банку по результатам обработки уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии счетов, в поле "Тип информации" указан текст "КВИТПРМСЧЕТ". То есть, с учетом норм Положения, указанные документы представляют собой квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии счетов, а не извещения об ошибке. Следовательно, в рассматриваемом случае п. 3.6 Положения 311-П, устанавливающий срок, для исправления выявленных несоответствий между сведениями представленными Банком в сообщении об открытии/закрытии счета и учетными данными, имеющимися в налоговых органах, применению не подлежит.

Также суд апелляционной инстанции учитывает содержание письма Филиала ФКУ "Налог-Сервис" от 21.01.2015 г., направленного в ответе на запрос Инспекции. Названный Филиал сообщает, что пунктом 1.3 упомянутого Положения установлено, что каждое сформированное электронное сообщение после снабжения его кодом аутентификации (далее - КА) банка шифруется банком с использованием ключа (далее - КШ) шифрования, применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом. Для шифрования и подписи, а так же расшифровки и снятия подписи в рамках обмена с банками используется средство криптографической защиты информации "Верба-OW" (далее - ПО Верба), предоставляемое филиалу ФКУ Банком России. Ошибка с кодом 30 - "Попытка проверки подписи неподписанного файла" означает, что проверяемый файл не был подписан. Ключи банкам выдают территориальные учреждения Банка России (в случае московских банков - МГТУ). Даты выдачи и сроки действия ключей находятся вне компетенции филиала ФКУ. Филиал ФКУ в свою очередь 1 раз в год получает ключи (смена происходит 1 раз в год в апреле) и 2 раза в неделю списки актуальных ключей. При необходимости, филиалу предоставляются новые ключи для банков, у которых эти ключи изменились, а также ключи новых банков. Филиал ФКУ получает от банков архивы с файлами, которые должны быть подписаны ключами банков и зашифрованы на ключах филиала ФКУ. Поэтому файлы сначала обрабатываются в ПО Верба. Если файл успешно расшифрован и с него снята подпись соответствующего банка, файл поступает для загрузки в федеральную базу данных. Если при обработке файла в ПО Верба возникает ошибка (т.е. файл не удается расшифровать и/или снять подпись соответствующего банка) текст ошибки, выдаваемый ПО Верба, без изменений включается в квитанцию.

Таким образом, изложенная в письме ФКУ "Налог-Сервис" технология обработки свидетельствует о том, что сформированные электронные сообщения одним транспортным файлом направляются в территориальное учреждение Банка России, где согласно ст. 2.1 упомянутого Положения территориальным учреждением проводится процедура проверки подлинности и целостности каждого транспортного файла банка, позволяющая установить, что такой файл был направлен соответствующим банком и не был изменен в ходе передачи от банка до территориального учреждения. Территориальное учреждение Банка России направляет проверенный указанным образом транспортный файл в уполномоченный налоговый орган. Таким образом, электронные сообщения зашифровываются банком и далее в неизменном виде поступают в уполномоченный налоговый орган, где подлежат расшифровке. Изменению подлежат только транспортные файлы банка на этапах их транспортировки, с самим электронным сообщением работают только Банк при его формировании и налоговый орган при расшифровке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Банк при направлении 12.04.2014 сообщений об открытии/закрытии счетов пропустил трехдневных срок, установленный п. 1 ст. 86 Кодекса, в связи с чем обоснованно привлечен Инспекцией к ответственности по п.2 ст. 132 Кодекса. С учетом изложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-189816/14 следует отменить, отказать ЗАО "Банк Интеза" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N50 по г. Москве, вынесенное в отношении ЗАО "Банк Интеза" от 18.08.2014 N 20-22р/56 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" в части начисления штрафа в размере 640 000,00 руб.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2015 г. по делу N А40-189816/14 отменить.

Отказать ЗАО "Банк Интеза" в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве, вынесенное в отношении ЗАО "Банк Интеза" от 18.08.2014 N 20-22р/56 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" в части начисления штрафа в размере 640 000,00 руб.

Взыскать с ЗАО "Банк Интеза" в пользу федерального бюджета 1 500,00 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

В. Я. Голобородько Н. О. Окулова